Бедный фулл-фрейм. Оказывается, он тоже проигрывает микре, если так рассуждать
Смешались в кучу кони, люди...
Причем тут фуллфрейм вообще? Был тезис, что микра не меньше прочих систем, я его опроверг, и пошли рассказы про какое-то хвастовство ЭФР и фуллфрейм...
Цитата:
без автофокуса
Цитата:
только КЕНОН
У вас и с автофокусом не факт, что получатся движущиеся объекты, без не стоит и пытаться, тем более на зеркалке, где нет ни пикинга, ни увеличения для мануалов. К тому же цаплю надо "морозить", а значит или в полдень на солнце, или задирать исо и забыть про стоки.
предположу что первым нужно быть виртуозом как птицу без автофокуса ловить в полете не представляю и он очень темный
а для второго 50 метров далеко будет ну и как у никона темноватый и нерезкий
результат вас наверное разочарует, только на попробовать
Что вариантов совсем никаких за 300-400$ нет?
А на попробовать - как то нехочется совсем , вдруг не то окажется, и куда потом его засунуть этот обьектив, извините ?
я не специалист по фото у меня обратная задача не фоку править а наоборот увидеть как можно больше для иллюстрации, то чего и в голову бы не пришло рисовать, цвета, тени позы, текстуры
Н-да, но все же компетентно ответили по "стеклу". Может кто подскажет из фотографов, реально исправить вышесказанное?
Цитата:
Сообщение от jaeeho
а для второго 50 метров далеко будет ну и как у никона темноватый и нерезкий
результат вас наверное разочарует, только на попробовать
не знаю как для кенона что вы смотрите, а для фф Никона - очень дорогие боксы подводные, а т.к подводу тоже хочется засунуть, то беззеркалка выручает, у меня сони альфа 6000, но сразу скажу при одинаковом любительском навыке меня как фотографа с нее фотки при любых условиях хуже
Пока конкретно не на что не смотрю, но беззеркалку, в качестве универсального устройства (для всего) ну никак не хочется - недостатков у нее больше ИМХО конечно
А коментарий можно, а то я как-бы нолик в фото Так вижу, что детализации нет вроде как. Для шаттера такое негодится, или брать почти не будут, верно? А если напр. не видео на таком снимать, а много фото и после отобрать(6 в сек., забыл как называется такое), будет лучше?
Контраст низковат, для фото не пойдет, а видео (1920х1080 - 2 мегапикселя) может еще вытянет. Но это зум 650-1300, на фиксах может чуть лучше будет ситуация, или на зуме надо на 650мм снимать. На ютубе много таких видеороликов, видно, что все эти мануальные 100500 мм за 200$ на самом деле даже для видео годны не всегда, и снимают ими только то, на что можно минут 10 неспешно наводиться, раскладывая штатив и не касаясь затем камеры, чтобы не было колебаний.
Напр. задача следующая: нужно снять медленный взлет и кружение цапли (кто видел тот представляет о чем я), расстояние примерно 30-50 метров, какой телевик справится с этим
чтобы примерно понимать, что получится: размах крыльев цапли около 1.5 метров. вот здесь есть калькулятор http://www.cambridgeincolour.com/ru/...era-lenses.htm он говорит, что для того, чтобы такая цапля целиком закрыла кадр с 30 м на кропе 1.6 необходим объектив с фокусным 443 мм. понятно, что ни кто так не снимает (особенно летящей птице оставляют пространство в кадре). но, имхо, к цапле на 30 м вы подойдете только в зоопарке
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
, вдруг не то окажется, и куда потом его засунуть этот обьектив, извините 
?
