Это та же арка, с того же места, просто вид ближе. Где логика?
Всё очень просто: дело в том, что с такого ракурса здание уже гораздо сложнее или даже невозможно идентифицировать, поэтому её и приняли, а первую отвергли. И по поводу "коробок" - тоже не удивляйтесь - как вы ни назовёте любое строение, у него есть дизайн, а у любого дизайна есть автор. Времена, когда принимали всё подряд, давно прошли. Так что в данном случае придется согласиться, что они правы, логика в этих отказах есть и она вполне очевидна. Тем не менее, иногда бывают случаи, когда принимают фотографии, содержащие архитектурные объекты с узнаваемым дизайном, причем не по Editorial, а по Royalty Free лицензии, но к этому следует относиться как к исключению из правил и ориентироваться на это не стоит.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 09.06.2013 в 00:50.
Да, пробовал. Через неделю получил ответ - все о-кей, перезагружайте с коментарием инспектору "протокол рассмотрения № ...... ". Перезагрузил, продается потихоньку.
И на днях очередной маразм :
Для вашего файла необходим релиз модели или релиз на собственность.
Если фотография, вектор или видео содержит изображения людей или зарегистрированной частной собственности, необходимо предоставить подписанный релиз, разрешающий использование данного изображения в коммерческих целях и перепродажи. В вашем релизе модели/собственности есть ошибки.
В релизе нет подписи. Файл нечитабельный, необходимый формат JPEG или PDF.
Ваш файл содержит элементы,скорее всего защищенные патентом или законом об интеллектуальной собственности. Вам необходимо предоставить необходимые документы на использование объекта в своей работе. Если у вас есть соответствующий документ, пожалуйста, укажите это в разделе "Комментарии" к изображению.
В переводе на человеческий язык - вы сняли узнаваемый прибор. Вот зачем ??? остальные 110 слов ??? Тупо лень набрать текст пальчиками, сидят ставят галочки на шаблонных ответах. Вот это и есть - отношение к авторам.
А по факту - забыл написать в коментариях инспектору, что поменял цвет и пластику прибора
Люди добрые! Подскажите в чем причина отлупа сего футажа.
От Фотолии вот такой комментарий:
Сам ничего придумать не могу.
Они вообще пишут о видео Я-бы рискнул перезалить с цитатой отказа и вопросительными знаками Просто из-за того, что идти путем "тупо забей, не парься" ...... начинаю себя чувствовать тупым и трусоватым
Ну как бы о видео они правильно пишут - это и есть видео. Для меня дело новое - вот и спрашиваю тут - может на фотолии для этого какие-то тонкости существуют. Фиг знает, ключевые, имхо, адекватные:
А меня вот поразил не отказ, а наоборот дали когда добро на ту фотку которая ну совсем ну никак ну прям фу))) а про приёмки пока проблем не было всё разумно и справедливо... В кейвордсах был косяк, исправил тут-же одобрили
Re: Обсуждаем инспекторские отказы Фотолии
Re: Обсуждаем инспекторские отказы Фотолии
.
Просто из-за того, что идти путем "тупо забей, не парься" ...... начинаю себя чувствовать тупым и трусоватым 
