летом Шаттер сообщал, что планирует ввести специальную логотипную лицензию... а пока мол грузите в порок... но время идет, а анонс сего таинства задерживается.... или я его просто пропустила..
перечитала ещё раз лиц.соглашение, пока вроде нельзя использовать в качестве логотпов, получается грузить можно но тогда не следует предъявлять претензии покупателям т.к. данный продукт подразумевает только такое использование.
Интересно, а потом эти файлы можно будет перевести на логотипную лицензию, если она конечно появится…
Если покупатель хочет использовать это как логотип, ничего не мешает ему связаться с автором и купить у того нужную лицензию. Ну или позвонить в Шаттер и договориться на сингл.
Коллеги, помогите разобраться, перечитав тему, поняла, что картинки с шаттра нельзя использовать в качестве логотипов, но какой смысл тогда создавать такие работы если фактически покупатель их не может использовать по назначению, вот сколько работ выдает по тегу logo:http://www.shutterstock.com/cat.mhtm...1&version=llv1
я вот например была бы не против рисовать логотипы на шаттр, но выходит тогда что я сама подставляю своего покупателя...или я чего-то не понимаю?
Здесь такой момент, что логотипы, приобретённые на шаттере по RF-лицензии, нельзя регистрировать в качестве торговых марок. Однако логотипы могут быть также нужны и, напр., для конференции врачей-проктологов, или семинара общественных организаций по гендерному вопросу, или для корпоративной команды по пейнтболу, или для личного сайта любителя орнитолога-филателиста и т.д. Всё это нужно клиентам, описывается словом logo, и, ИМХО, вписывается в рамки стандартной RF-лицензии.
ребята, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации! одно издательство купило у меня на шаттерстоке картинку по обычной RF лицензии. И напечатало с ней на обложке блокноты, к-е теперь продаются по всей Польше и Украине. Разве для таких случаев не нужна расширенная лицензия? notebooks.jpg
Эти блокноты и в Молдове продаются. У этого производителя практически все обложки оформлены стоковыми картинками - я уже пару лет собираю понравившиеся тетради и блокноты. Не знала, что они зажимают деньги на расширенные =(
Здесь такой момент, что логотипы, приобретённые на шаттере по RF-лицензии, нельзя регистрировать в качестве торговых марок. Однако логотипы могут быть также нужны и, напр., для конференции врачей-проктологов, или семинара общественных организаций по гендерному вопросу, или для корпоративной команды по пейнтболу, или для личного сайта любителя орнитолога-филателиста и т.д. Всё это нужно клиентам, описывается словом logo, и, ИМХО, вписывается в рамки стандартной RF-лицензии.
Лицензия Royalty Free запрещает использование изображений в качестве логотипа / частей логотипа.
Нет никакой разницы (юридической) между логотипом кока-колы, врача-практолога и энтомолога-нумизмата. Во всех данных случаях использовать изображение, скачанное по RF-лицензии, в качестве логотипа ЗАПРЕЩЕНО.
Помимо стоков у меня есть ещё небольшое предприятие по сборке солнцезащитных систем.Один из поставщиков тканей для тканевых роллет скинул ссылку на ткань с фотопечатью.Догадайтесь с трёх раз что за ссылка?Правильно.Шаттер.Раздел текстуры и вообще картинки.Что делают:фотопечать на белую роллетную ткань и вуаля-получите роллетину с рисунком.Это нормально когда твоя текстура(а они и у меня есть) начинает чуть ли не в промышленном масштабе продаваться?Они ведь позиционируют эти рисунки и текстуры как свой каталог предложений.
Re: Правомерно ли такое использование?
Линейный вид
