by_adr, я буду усиленно работать над продажами этой иллюстрации - побольше "вкусных" симиляров в группах с другими схожего стиля гусями. Глядишь, и продажи подтяну, а то у меня половина портфеля такая серая и унылая, с моим-то стремлением придавать птичкам их естественный невзрачный окрас
Договориться не удается, покупатель гнет линию, что его логотип моей иллюстрации не содержит и является оригинальной работой. Ругаться очень не хочется, бессмысленно это и лишняя нервотрепка.
Насколько мне известно, цветовое решение (не идентичное на 100%, а просто близкое), не является плагиатом? Могу ли я перекрасить свою картинку в схожие цвета и отправить на стоки? Графика по праву моя, цвета просто похожи (розовый вместо красного, зеленый вместо салатового, светло синий вместо голубого и т.д.)
Хочу "извиниться" за "беспочвенные претензии" таким образом. Правомерно ли? Картинка с цветовым редизайном прилагается. Формы плашек не меняю.
Вроде как, чтоб работа считалась не плагиатом, должно быть несколько отличий, кажись 7 (нужно узнавать точнее) и не знаю, должны ли они быть ключевыми. Тут я вижу лишь 3 неключевых отличия, не считая перекраски, что, на мой взгляд, вообще не является отличием. Мне кажется, что подобное использование Вашей графики ни разу неправомерно. Но это моё имхо, которое может не соответствовать действительности.
css0101, это немцы, поэтому некоторым подспорьем мне могут служить записи Яны Франк, хотя она не приводила конкретных ссылок на немецкое законодательство, а самостоятельные поиски ничего не дали. В последнем своем письме я попросила их ответить на простой вопрос: контуры основных деталей рисунка полностью совпадают с контурами этих же деталей в их логотипе (сделала упор на контурах, чтобы они прекратили ссылаться на цвет). Уже неделю молчат - то ли ушли на рождественские каникулы, то ли консультируются у юриста, прежде чем отвечать. Скорее всего совмещают оба занятия, так что раньше второй половины января на ответ не надеюсь.
Я, кстати, веду диалог не с владельцем, а с рекламным агентством, общение с которым на меня скинули после моего письма. Владелец - поставщик услуг тепло/газо/электро/водоснабжения в небольшом городке Гаггенау. Если его не волнует тот факт, что его логотип, у некоторой части населения будет ассоциироваться не с его услугами, а с клипартом из интернета, то почему это должно волновать меня?
P.S. На фотолию уже загружена первая "переработанная" картинка, с остальными подожду пару недель - боюсь, что утонут за время новогодних праздников.
Искал через гугл свои картинки и нашел интернет магазин(европейский). Они продают футболки и толстовки, на которых печатают мой векторный значок. Добавили только рамку снаружи, но главный элемент 100% мой. Этот значок как бы их торговая марка и логотип и они его "раскручивают" Расширенных и синглов не было на мою работу(на шаттерстоке точно). Короче, не знаю что делать Подскажите, кто сталкивался
Если вы нашли их трэйдмарк в реестре, то поищите там же имя и емэйл их юриста. По моему опыту, так общение завязывается быстрее. Лучше написать и им и их юристу.
Значит надо проверить наличие расширенных (для продажи одежды расширенная должна быть) и лицензии второстепенных стоков - векторсток, если мне не изменяет память, разрешает использовать в качестве логотипа (но не ТМ, поэтому я и спросила об этом сразу), насчет печати на продажу не знаю, надо читать.
Коллеги, помогите разобраться, перечитав тему, поняла, что картинки с шаттра нельзя использовать в качестве логотипов, но какой смысл тогда создавать такие работы если фактически покупатель их не может использовать по назначению, вот сколько работ выдает по тегу logo:http://www.shutterstock.com/cat.mhtm...1&version=llv1
я вот например была бы не против рисовать логотипы на шаттр, но выходит тогда что я сама подставляю своего покупателя...или я чего-то не понимаю?
Последний раз редактировалось nas_net, 21.01.2015 в 23:56.
Re: Правомерно ли такое использование?
Подскажите, кто сталкивался
Линейный вид
