D90 vs D3100? D90. Им просто удобнее пользоваться, его удобнее держать, и он более функционален. Что до результата - всё равно для стоков придётся учиться "варить raw", но матрица в D90 вполне нормальная, даже на сегодняшний день. Безусловно, D7000 и D7100 уже лучше матрицей, но это не значит, что в D90 она резко стала плохая Кроме того, новые матрицы зачастую лучше цифрами там, где это уже не ощущается. Ну если только не снимать с лютым недосветом или пересветом
Важным аргументом в пользу D90 является еще и наличие в нём "отвёртки" - механического привода автофокуса, чем не могут похвастаться D3100 и 5100. Имея в камере "отвёртку", на неё можно поставить старые AF-объективы, которые заметно доступнее на вторичном рынке. И если идёт разговор о выборе макрика, то смотреть на 60mm f/2.8D (или без D) - на D90 у него будет работать автофокус, на 3100/5100 - нет. А цена на него очень ок, и само стекло достойное. 40мм же, на мой взгляд, для макро и вообще съёмки с близкой дистанции, очень мало. Не увидел смысла в таком макро-объективе.
Теперь что до Д7000. У него, помимо проблем с цветом, еще и проблемный узел автофокуса. Он ведёт себя порой непредсказуемо, а в условиях искуственного освещения легко может давать бэк-фокус. Кстати, особенно ярко проявляется на 35/1.8 и наблюдал такой же эффект на вышеупомянутом 40 макро. У меня были две тушки Д7000, с разницей около года. Более старая вела себя ужасно, более новая - уже лучше по АФ была, но всё равно, эти периодические промахи и невозможность положиться на камеру, зная, что она попадёт туда, куда нужно, не оставили мне выбора и я от них избавился. Кроме того, ранние партии Д7000 имели еще и проблему с "заплёвыванием" матрицы маслом из узла зеркала. И если покупать б/у - есть вероятность попасть и на такую камеру.
Цитата:
Сообщение от webgainer
В фото деле я новичок. Планирую изучать и выкладывать успехи на стоки. Для начала сделаю акцент на объектную и портретную съемку. Присмотрел пару Sony Alpha SLT-A58 Body и Sony 50mm f/1.8. Прошу оценить выбранную технику с точки зрения пригодности для стоков.
Хорошая камера, хороший объектив. За эту цену у конкурентов всё будет заметно слабее. Плюс с сонькой удобно работать с мануальными объективами - функция "фокус-пикинг" здорово помогает в фокусировке. Данный объектив - хороший "портретник" на кроп. По крайней мере, так считают Лично для меня "портретный" объектив - это 85мм и больше, но на полтинник часто снимают портреты, и ничего. Конкретно этот соневский - резкий уже на открытой, но не "звенит", а даёт приятную картинку, именно "портретную". Чуть прикрыть - уже будет резкость бритвенная. В перспективе на сони можно рассмотреть покупку 85/2.8 для уже правильных портретов - пусть он не 1.8 или 1.4, но этого более чем достаточно, а рисунок у объектива замечательный, особенно учитывая его цену. Ну а имея 85-ку, полтинник заменить на 35/1.8, который станет штатником. Для объектной съёмки есть, например, отличный 18-135. Не самый дешёвый объектив, но достойный. А есть еще 16-50/2.8 - этот вообще чудесный. Но, снова-таки, это не бюджетный вариант. Для начала вполне можно ограничиться комплектным 18-55 - он, кстати, вполне неплох.
Если захочется чего-либо еще - все камеры Sony A поддерживают старые объективы Minolta. Естественно, они уже не новые Но среди них встречаются как просто достойные объективы даже по сегодняшним меркам (50/1.7, 50/1.4, макросотка и т.д.), так и легенды (80-200/2.8, 100/2, "пивная банка" - 70-210/4, которая стоит 100-150$). В общем, есть из чего выбрать.
Если не заморачиваться на тему "ой, система не так популярна как кэнон-никон, ой, развитие не такое" - будет отличным выбором. А через несколько лет, когда уже освоите эту камеру, "заматереете", тогда и будете смотреть на перспективы Оптику в случае чего всегда можно продать за те же деньги, а камеры - камеры у всех производителей теряют в цене быстро.
Про D7000 подтвержу, что очень проблемная камера, хотя, после решения всех проблем удобная. Через месяц после покупки носила в сервис центр для настройки автофокуса, иначе снимать было невозможно, настройка автофокуса в камере не помогала (ее просто не хватало). Забрызгивание маслом тоже первый год очень давало о себе знать. Проблема горячих пикселов так и не была решена - для ночной съемки этот фотоаппарат очень проблематичен - при съемке с длительными выдержками и брекетингом экспозиции просто безумное количество горячих пикселей. Про цвет кожи уже писали - отдает красным.
40 mm и на кропе- для меня тоже очень мало, но объективы с бОльшим фокусным стоят уже других денег.
Важным аргументом в пользу D90 является еще и наличие в нём "отвёртки" - механического привода автофокуса, чем не могут похвастаться D3100 и 5100. Имея в камере "отвёртку", на неё можно поставить старые AF-объективы, которые заметно доступнее на вторичном рынке.
Наличие отвёртки важно только, если у Вас уже есть хорошие AF-D объективы. Если начинать с нуля, то не стоит ориентироваться на использование AF-D стёкол. Для стоков гораздо лучше подойдут современные AF-S объективы, т.к. они, как правило, дают более резкую, контрастную, насыщенную по цвету картинку.
И, кстати, сегодня я бы, вообще, не рассматривал 12Мп камеру для стоков. Минимум - 16Мп.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
40мм же, на мой взгляд, для макро и вообще съёмки с близкой дистанции, очень мало. Не увидел смысла в таком макро-объективе.
Хм ... А в 60мм на полном кадре Вы смысл видите? Nikon выпускал макрики 55мм c 1961 года, 60мм выпускает с 1989 года. Наверное, всё же смысл есть Идти надо, прежде всего, от задачи.
40мм сделан специально под кроп в качестве бюджетного аналога 60мм для ФФ (угол обзора 40мм на кропе = угол обзора 60мм на ФФ).
Последний раз редактировалось AnSad, 09.02.2015 в 14:52.
В фото деле я новичок. Планирую изучать и выкладывать успехи на стоки. Для начала сделаю акцент на объектную и портретную съемку. Присмотрел пару Sony Alpha SLT-A58 Body и Sony 50mm f/1.8. Прошу оценить выбранную технику с точки зрения пригодности для стоков.
У меня такой.
Только со штатным 18-55.
Вполне пригоден, фотографирую ) Даже продаётся что-то ))
Если интересуют какие-то нюансы - спрашивайте )
Наличие отвёртки важно только, если у Вас уже есть хорошие AF-D объективы. Если начинать с нуля, то не стоит ориентироваться на использование AF-D стёкол. Для стоков гораздо лучше подойдут современные AF-S объективы, т.к. они, как правило, дают более резкую, контрастную, насыщенную по цвету картинку.
И, кстати, сегодня я бы, вообще, не рассматривал 12Мп камеру для стоков. Минимум - 16Мп.
Никто не спорит - современные лучше. Но и дороже. А на Д-стёкла обычно и смотрят как раз начинающие - цена тут решает. И если не снимать на открытых, то резкость, контраст и особенно цветовую насыщенность, если разница и будет, в этом случае очень легко компенсировать постобработкой.
Что до 12 или 16 - какая разница реально? У начинающих продаваться будут не полноразмеры, а мелкие фото, где даже 6 Мп будет достаточно. Да и разница между 12 и 16 не стоит даже того, чтоб о ней говорить. Вот если 24 - тогда уже да, там возможностей заметно больше.
Цитата:
Сообщение от AnSad
Хм ... А в 60мм на полном кадре Вы смысл видите? Nikon выпускал макрики 55мм c 1961 года, 60мм выпускает с 1989 года. Наверное, всё же смысл есть Идти надо, прежде всего, от задачи.
40мм сделан специально под кроп в качестве бюджетного аналога 60мм для ФФ (угол обзора 40мм на кропе = угол обзора 60мм на ФФ).
Нет, не вижу. Но это же только моё мнение. Я понимаю, что я не лучше всех разбираюсь в технике, но лично для меня было непонятно это фокусное. 90-105 куда лучше.
На это потратится дополнительное время. А при глубокой обработке может ухудшится качество снимка.
Также не у всех есть возможность/знания/желание покупать на вторичном рынке. А покупать новые AF-D стёкла для съёмки под стоки, ИМХО, нерационально. Для каких-то других задач - возможно.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Что до 12 или 16 - какая разница реально?
Разница в том, что если я кадрирую в квадрат из 12Мп, то не могу отправить картинку на все стоки, с которым работаю. С 12Мп чувствуется некоторая ограниченность в обработке.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Да и разница между 12 и 16 не стоит даже того, чтоб о ней говорить. Вот если 24 - тогда уже да, там возможностей заметно больше.
Я говорил про минимальные требования к Мп. Моё мнение - сегодня нужно минимум 16Мп. Опять же, речь о покупке камеры с нуля. Менять 12Мп на 16Мп, наверное, не очень хорошее решение. Хотя зависит от причин. А вот взять с нуля 16Мп - вполне нормально.
Зря Вы так гнобите эту камеру При настойчивом подходе она дает неплохие результаты даже ночью Вот например, снимал в темную безлунную ночь. Обработка решает все проблемы.
хотелось бы чтобы изначально проблем при съемке не было и не было никакого особо настойчивого подхода, а то, что обработка решает все проблемы, это понятно. Но когда вы выбираетесь на ночную съемку специально, ловите режимное время, а затем, в это короткое режимное время камера работает без отдыха и итоге вы получаете вот такое, это неприятно поражает. На кропе показан лишь кусочек неба, его отредактировать проще, но такое безобразие по всему фото. Можно конечно, возиться и возиться с обработкой, а можно просто купить камеру без подобных проблем.
На это потратится дополнительное время. А при глубокой обработке может ухудшится качество снимка.
Также не у всех есть возможность/знания/желание покупать на вторичном рынке. А покупать новые AF-D стёкла для съёмки под стоки, ИМХО, нерационально. Для каких-то других задач - возможно.
Мы же о стоках говорим. Тут в любом случае нужна постобработка.
Посмотрите графики разрешения 60 АФ-С и 60Д. Старый даже лучше будет на "рабочих" 5.6-8, разве что на открытой по краям проигрывая. И я не думаю, что кто-либо реально сможет отличить какой-то микроконтраст и особенно "разницу в цвете" между этими двумя объективами. "Цвет" объектива это вообще, на мой взгляд, нечто, невероятно притянутое за уши.
Да и не говорил я о покупке новых Д-объективов. Их только на вторичке есть резон брать. Мы опять упираемся в финансовый вопрос. Невозможно снимать качественно, не потратившись на покупку приличной техники. Потому либо неприличная, но новая, либо более-менее, но б/у.
Цитата:
Сообщение от AnSad
Разница в том, что если я кадрирую в квадрат из 12Мп, то не могу отправить картинку на все стоки, с которым работаю. С 12Мп чувствуется некоторая ограниченность в обработке.
Я говорил про минимальные требования к Мп. Моё мнение - сегодня нужно минимум 16Мп. Опять же, речь о покупке камеры с нуля. Менять 12Мп на 16Мп, наверное, не очень хорошее решение. Хотя зависит от причин. А вот взять с нуля 16Мп - вполне нормально.
Ну не сравнивайте Вас и начинающего Новичок куда пойдёт? На шаттер. Там 4 Мп минимальный размер. 12 Мп хватит с запасом. А когда (и если) дорастёт до Вашего уровня - тогда уже осознанно выберет ту технику, которая ему нужна.
Естественно, лучше иметь некий запас по мегапикселям. Это даёт возможность скадрировать, ресайзить и т.д. и т.п. Но тут речь не только о мегапикселях, а о двух разных камерах с заметно различающимся функционалом, на фоне чего эти 4 Мп разницы просто теряются.
Вопрос, на самом деле, должен звучать так: "Хватит ли 12 мп для того, чтобы снимать для стоков?". Ответ - да, хватит. И всё.
На кропе показан лишь кусочек неба, его отредактировать проще, но такое безобразие по всему фото. Можно конечно, возиться и возиться с обработкой, а можно просто купить камеру без подобных проблем.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Кроме того, новые матрицы зачастую лучше цифрами там, где это уже не ощущается. Ну если только не снимать с лютым недосветом или пересветом 
Идти надо, прежде всего, от задачи.
При настойчивом подходе она дает неплохие результаты даже ночью
Вот например, снимал в темную безлунную ночь. Обработка решает все проблемы.
