Если у вас есть оба подскажите на каком из них меньше появления ХА, на 85-м я слышала именно на это основные нарекания.....
Да, тоже слышал и видел много ужасных фото в сети. У себя такого ужаса не наблюдаю. В этом вопросе я вам мало чем помогу, у меня нет фотографий волн и всяких хромированных предметов на открытых дырках при ярком солнце, но в обычной повседневной съемке я ХА не наблюдаю, в студии на поджатых диафрагмах и подавно. Ни одного реджекта за ХА не было.
Если у вас есть оба подскажите на каком из них меньше появления ХА, на 85-м я слышала именно на это основные нарекания.....
Okssi68, я тоже являюсь обладателем обоих этих объективов (в сочетании с 5D2), они оба по-своему замечательны, картинка с 85-го может смотреться "красивее" засчёт другой перспективы, но у этих объективов немного разные применения, и они одинаково хорошо отрабатывают своё предназначение. "Классические" ХА у них в одинаковой степени практически отсутствуют, то, о чём Вы говорите - это другой тип искажений, называется Bokeh Fringing, или Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCA), ему подвержены практически все объективы с очень большой светосилой на полностью открытых диафрагмах, исключение не составляют и эти оба объектива, но, повторюсь, этот эффект проявляется исключительно на полностью открытых диафрагмах - на 1.4 и 1.8 соответственно и только на границах сильного перепада яркости - например, на источниках света в темноте или бликах на ярких отражающих поверхностях. Справедливости ради стоит отметить, что необходимость применения таких значений диафрагм возникает крайне редко - для обоих объективов оптимальными с точки зрения соотношения величины размытия фона и резкости картинки диафрагами является не больше ни меньше f/2.8 - при этом значении эти объективы дают практически идеальную резкость и красиво размывают фон, в то же время глубины резкости хватает для того, чтобы, например, при съёмке портрета резким был не только кончик носа, но и всё лицо, чего в случае полного открытия диафрагмы добиться невозможно.
Уровень упомянутого Bokeh Fringing немного снижен в значительно более дорогих вариациях этих объективов - 50/1.2L и 85/1.2L, но на открытых до f/1.2 диафрагмах они ведут себя практически не лучше, а почти исчезающая глубина резкости делает это значение диафрагмы фактически неприменимым. Всё это в сочетании со значительно более высокой ценой снижает для практикующих фотографов целесообразность покупки этих объективов до минимума (конечно, в отличие от большой массы гениев-теоретиков фотоиндустрии, (коих и здесь на форуме, к сожалению, предостаточно), любимым занятием которых является вот это).
я на кропе еще наверное буду долговато отвисать. хочу спросить на садьбы canon 17-55 f2.8 is подошел бы? или там все же нужен зум больше. Сейчас фотаю в студии людишек кенаном 17-85 мм , фотобанки принимают без проблем, но только на стоках нужна массовая загрузка фоток, чтобы зарабатывать хорошо, на что у меня времени не хватает из-за моей основной работы.. а на свадьбах можно за раз отгребсти нехило.. ну так что на счет кэнана 17-55 для свадеб и празников различных, подойдет или что?
kidalv, так попробуйте на своем 17-85 больше 55 не крутить зум - и увидете сами, хватит Вам или нет) некоторые вообще всю свадьбу на 35мм или 50мм (ФФ) снимают - тут на любителя + задачи...
Класика/оптимально, конечно, на кроп на свадьбу 17-55 + 70-200
у меня еще есть стекло canon 70-200 f4 is, отличное стекло даже на кропе.. на всех фокусных резкий! мое любимое! только не знаю для свадеб наверное будет слишком большой фокус а? кто пробовал? я одной красавицы южной дал свою визитку с моими работами в студийке, так забила меня на ее свадьбу. Не знаю с каким стеклом буду работать, наверное с кэнон 17-85мм да?
kidalv, если бюджет позволяет, конечно меняйте 17-85 на 17-55 - качество + светосила и не только для свадеб пригодится. Если нет, снимайте чем есть.
Фокусное - на любителя... у меня товарищ например свадьбы снимает 35 1,4 и 85 1,2 (на кропе 1,3) - ему хватает. Безотказный репортаж - нужны зумы и желательно 2 камеры, а красивые художественные работы - лучше фиксы.
kidalv/ Вы обсудите программу свадебную с молодыми. Довольно большую часть свадьбы вполне можно снять на 70-200.
Хотя у меня лично по этим делам 40 - 50 основной рабочий диапазон. там где лица ближе — 70 мм. на ФФ
еще один вопрос. я видел когда свадьбы фотают то с пыхой днем на улице. Че хоть на улице с пыхой? и нужно ли так с пыхой днем снаружи? Про помещение я знаю, там пыха по любому нужна..
Есть мнение, что имея даже "кропнутую камеру", лучше при прочих равных условиях приобретать объективы EF, чем EF-S. Хотелось бы, проконсультировавшись с опытными уважаемыми форумчанами, проверить: стоит ли доверять такому мнению?
Re: Помогите с выбором объектива на canon
