Советская оптика, макро-кольца

[kodec]

Сообщение от Yodo

И главный вопрос- насколько точно глаз сможет наводить на фокус ( и не сломается ли он от этого?))),все-таки электроника наверное точнее?

Использую на canon 350D совецкие объективы через переходник с одуванчиком. Часты промахи с фокусом, т.к. подтверждение работает с большим допуском, а 'на глаз' фокусироваться с маленьким видоискателем сложно. Со временем приноровился и промахов стало меньше (но все равно много).

[jorgen]

Советский полтинник покупать на мой взгляд мало смысла - ведь б/у автофокусный 50/1,8 не так уж и дорог, по сравнению с ценой фотоаппарата. А вот если нужно что то более длиннофокусное и светосильное для портрета - то с Калейнаром стоит позаморачиваться - родное автофокусное будет очень во много раз дороже.

[Yodo]

а разве родной 50/1.8 не идеальный вариант,раз он адекватно стоит? Светосилы вроде достаточно.
и еще- существуют ли хорошие светосильные зум- объективы по типу моего? н-р для съемки свадеб и прочих репортажей. да и вообще это было бы удобно, а то при постоянной смене объективов может легко попасть пыль. или все же зум никогда не будет качественным?

[Gintaras]

Советские полтинники бывают разными. Конечно, Canon 50/1,8 хорош как портретник (если вы не поклонник особенного боке какого-то советского объектива). Но полтинники Индустар-61 или Волна-9 вполне удовлетворительны как макрообъективы, а кэноновский, имхо, малопригоден.

[flex]

Имею в своём распоряжении индустар-61л3-mc и юпитер-37а 3,5_135. Использую на Nikon D60 через переходник с линзой. Юпитер попался с очень сильными ХА. А вот Индустар просто отличен, даже не ожидал, лучше чем кит (по качеству картинки), только конечно быстро не снимешь.