Резкость снимков

[mihalec]

Да выложи где тебе удобно.
Ссылку пиши в личку или сюда.
Мне отправь - интересно.

[Valserg]

Сообщение от alexey-dn

Я просто попросил, потому что в RAW как бы сразу видна вся "природа" снимка, структура пиксела, которую даёт тот или иной объектив, JPEG это всё не в состоянии передать...

А какими средствами (программа?) Вы просматриваете и ОЦЕНИВАЕТЕ структуру пиксела?

Я вот еще могу понять, как можно оценить разные объективы, но при съемке одного объекта и в одинаковых условиях. Тут, как говориться видно все невооруженным глазом! Но даже и в таких условиях анализ ведь не попиксельно производится, а как минимум на группе...просто не могу понять - какую инфу можно вытянуть из пиксела?

Спасибо!

[Valserg]

Сообщение от Sovlanik

Спасибо!

И ещё раз добью уже всех вопросами. Это снято вспышкой, объектив тот же. То что руки надо "затачивать" это понятно. Век живи, век учись. Но всё таки определённую долю не качественности "мыльного" объектива, если она есть, хочется определить.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4009/..._383d0c6e_orig

Как считаете?

На мой неискушенный взгляд - вполне нормальная резкость. Для кропа и бюджетного стекла можно даже сказать отличный результат.
Я на своем Никоне D80 и и штатном стекле Nikon AF-S 18-70 получаю аналогичный результат...
Резюме: Я бы не парился!!!
PS: Посмотрел фото листика...похоже объект сильно не в фокусе (бэк или фронт). Я больше склоняюсь к этой версии, а не к смазу...так сказать на уровне ощущений.

[Sovlanik]

Да я и не парюсь когда вспышка. Эта резкость меня вполне устраивает и стоки тоже. Вот когда без неё.. на воздухе, часто бывает мыло при тех же фокусных выдержках и т.д.

[targowes]

У меня было такое на первых уличных съёмках. Был просто в шоке. Потом выяснил, что проблема именно в шевелёнке. И не только камеры. Штатив спасает положение только от дрожания рук. А объект всё равно движется. И правило 1/на фокусное совершенно не помогает. Ради интереса, попробуй в режиме приоритета выдержки и с разными выдержками в сторону увеличения. Например, за счёт увеличения ИСО, чтобы сохранить преличную диафрагму. Это не поможет сделать снимок продаваемым, но решит теоретический вопрос кто виноват. Фотограф, объектив или условия съёмки.

[ariy]

При макросьёмке может быть проблема с фокусом. (до обьекта 10-20 см. и даже при диафрагме 8 глубина резкости минимальная)
Нужно проверит соответствие камеры и объектива.
1. камера на штативе, и нужно снять линейку,( метровую) можно рулетку.по диагонали.
2. резкость наводишь на середину, (50-40 см.)( к примеру-45!см)
3 потом проверяешь на 100% и смотришь, куда уходит фокус .
если фокус до или после (45 см.) то камеру нужно отнести в мастерскую и они устронят эту приблему.(обычно ставят прикладку под кольцо на аппарате.)

[Shutter]

Мне кажется, что Sovlanik столкнулся с такой распространенной проблемой, как заниженный контраст. Резкость при этом нормальная, если не сказать отличная, но общая блеклость переходов, которые должны быть контрастными, но таковыми не являются, создает ощущение мыла, нерезкости и т.д. Вспышка контраст по определению повышает, поэтому с ней картинка выглядит визуально лучше, хотя объективно резкость у нее такая же, как у снимка без вспышки. Крутим уровни/кривые у "нерезкого" снимка и он чудесным образом становится резким .
Я лично контраст сильно не люблю, поэтому пару раз нарывался на рекламации - типа, почему блеклое и нерезкое? Крутнул кривые в сторону S-образности - тот же снимок пошел "на ура".

http://img-fotki.yandex.ru/get/4009/..._383d0c6e_orig - все ОК, хотя я бы чуточку шарпанул бы, если большой формат печатать.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3905/..._2c2a5ab4_orig - однозначно смаз. Выдержка должна была быть 1/400 или короче, чтобы получить резкий кадр.