Мануальные объективы типа М42 для стоков

[tsvirik]

Сообщение от winner07

вообще-то, если говорить о художественном размытии заднего плана и эффектном "отрыве" моделей от фона, то вопрос в принципе неверный. при съёмке фиксами расстояние от фотографа до модели определяется компоновкой кадра а вот "отрыв" модели от фона и красивое бокэ -- расстоянием от модели до фона: чем дальше, тем проще. когда модель находится примерно посредине между камерой и фоном, "оторвать" её и размыть фон вполне можно и кит-зумом на тёмненьком длинном конце.
и главное, помнить, что "портретными" называют фокусные от 90 до 120 мм; на кропе это, соответственно, 60-80 мм; то есть "гелиос 44" с его 58 мм на кропе будет более подходящим, чем "юпитер" со 135 мм даже на FX.

Это все понятно. Мне интересно в данной конкретной компановке, как далеко стоял фотограф от моделей? И на что снимал (кроп/фулфрейм). Речь ведь идет о фиксе. так что тут больше вопрос о "ножном зуме" ))

[tsvirik]

Сообщение от winner07

"приладить" можно что угодно и к чему угодно, цена вопроса -- переходник с одного байонета на другой. но зачем? пресловутый "тёплый ламповый звук"?
тем более у "никона" с неродными фиксами (даже пересаженными на никоновский байонет) есть конкретная проблема: резкость будет только на ближних расстояниях

У меня кенон, надеюсь с ним будет проще через М42 переходник. Ну а вообще интересно поэксперементировать, чо...

[winner07]

Сообщение от tsvirik

Это все понятно. Мне интересно в данной конкретной компановке, как далеко стоял фотограф от моделей? И на что снимал (кроп/фулфрейм). Речь ведь идет о фиксе. так что тут больше вопрос о "ножном зуме" ))

что-то я не пойму: если вам "это все понятно", почему же вы такие странные вопросы задаёте? "на что снимал" видно из exif'а: Canon EOS 1100D. на снимке дети примерно 10 и 5 лет, рост девочки возьмём 1.0-1.1 м, при фокусном 135мм такой снимок можно сделать с расстояния 6,5-7метров. впрочем, для "кенона" с его кроп-фактором 1.6 будет чуть больше, 7-7.5м. это же всё совершенно очевидно

Сообщение от tsvirik

У меня кенон, надеюсь с ним будет проще через М42 переходник. Ну а вообще интересно поэксперементировать, чо...

опять не понял насчёт "будет проще через М42 переходник" -- разве есть какие-то иные варианты? другое дело, что на этот переходник кенонистам приходится ещё и спец-насадку цеплять, так называемый "одуванчик", иначе подтверждения фокусировки не будет и затвор, видимо, не сработает? я не очень в курсе этих ваших проблем: у "никона", "пентакса" и "соньки" подтверждение фокусировки работает просто на голом переходнике

[Tim]

затвор сработает, но вообще пользуются лайвью чаще всего для съемки с мануальной оптикой.

[ghost_stone]

чаще всего мануальные стекла это:
- каждый 10й кадр в резкости ( на открытых дырках).
- плохое просветление ( как результат - часто отсутствие контраста)
- завал температуры кадра в какую то сторону.
чаще всего дешевые мануальные стекла это:
- не резкие края
- много ХА
- Рябое закрученное боке

Короче - не понимаю, как советские мануальники может прийти использовать для стоков.
крайне удивлен увиденным никам в этой теме...
На открытых - они для стоков мало годны, на закрытых - их легко заменит какой нибудь 50-200 за копейки....

[winner07]

Сообщение от Tim

затвор сработает, но вообще пользуются лайвью чаще всего для съемки с мануальной оптикой.

ну, не знаю: я использую LV только при работе с "ленз-бэбиком", да и то не всегда. дело привычки, я думаю: если чел учился снимать на цифромыльнице, то вырабатывается привычка ориентироваться по заднему монитору; я по нему только контролирую полученные снимки и меняю настройки, недоступные на кнопках

[AnSad]

ghost_stone, зная Ваш опыт работы с мануальными стёклами я всё же уточню и немного поправлю вот так:

Чаще всего дёшевые мануальные стекла и, вообще, многие старые (но не все) это:
- плохое просветление ( как результат - часто отсутствие контраста)
- нерезкие края (особенно на шириках, на телевиках - вполне сойдёт)
- завал температуры кадра в какую то сторону

И наиболее серьёзная проблема со старыми стёклами - это первые 2 пункта. Но они, конечно, не все такие.

Сообщение от ghost_stone

- каждый 10й кадр в резкости ( на открытых дырках)"

Не согласен. Процент нерезких кадров с мануальниками при должном опыте не намного выше, чем с автофокусными стёклами. Если это, конечно, не съёмка динамических сцен.

Сообщение от ghost_stone

- много ХА

Это, вообще, не зависит от того мануальник это или нет. Зачастую в старых стёклах (как мануальных так и автофокусных) ХА ниже, чем у бюджетных современных моделей объективов. Потому как ХА достаточно легко убираются при программной обработке, в недорогих стёклах с ними не заморачиваются. А вот как их убирали раньше при работе с плёнкой я не представляю.

Сообщение от ghost_stone

- Рябое закрученное боке

Это тоже бывает с любыми объективами - как мануальными так и нет. Зато много старых стёкол как раз с хорошим боке ("тёплым ламповым" )

Сообщение от ghost_stone

Короче - не понимаю, как советские мануальники может прийти использовать для стоков.

А вот что касается именно советских мануальников - тут да, очень мало без описанных выше недостатков. Но всё-таки есть и достойные модели. Тот же упоминаемый здесь Юпитер-37. Вот он у меня один и остался из советских

[ghost_stone]

мануальники в целом, естественно - есть хорошие. и очень хорошие.
Но у них цена, до которой нужно доходить наснимавшись эльками, и решив их поменять на мануальные лейки и иже с ними.
Всегда считал - что до мануальных стекол нужно делать длинный путь, а не начинать с них.
ХА, боке, контраст - это особенность объективов того времени. у пленки были другие требования к оптике.
разумеется - есть и контрастные, с плоским боке и отсутствием ХА. но все же....
А ХА бывают такие - что не правятся ничем.
В частности, единственный мануальник, который я себе оставил на данный момент - Таир 11А - дает такие ХА местами, что кадр просто светится синим.
Он же на пленке - практически без ХА. особенность преломления лучей или что то такое... не помню
По поводу фокусировки - снимать конечно можно. но если съемка серьезная, то это будет штатив, комп для проверки попадания и так далее.
А просто с рук... мне до какой то поры тоже казалось что все пучком.
А потом, как то - посмотрел итог съемки за год и ужаснулся. позы на кадрах только статичные, 90% хороших кадров пришлось выкинуть из за фокуса, все в веб размере - т.к. по разным причинам качество не соответствовало...


На БЗ - конечно мануальные стекла это круто... но... размер и фокусные... я бы поставил что нить с фокусным до 35мм и светосилой до 2.8.. но это не дешево, если хорошего качества.
а цеплять на БЗ гелиосы всякие, с фокусным под 70мм и размером с беззеркалку.. ну незнаю
зачем, если на него можно одеть вот такой блинчик http://43rumors.com/wp-content/uploa...if_removed.jpg с эфр 45мм и светосилой 2.0 ценой в 250 баксов?

[serk]

Сообщение от tsvirik

Это все понятно. Мне интересно в данной конкретной компановке, как далеко стоял фотограф от моделей? И на что снимал (кроп/фулфрейм). Речь ведь идет о фиксе. так что тут больше вопрос о "ножном зуме" ))

Да, снято с расстояния около 10 метров, точно не помню. снимал с рук, с фокусировкой по Live-view. Кстати еще один плюс этого объектива - довольно большой ход фокусировочного кольца, что облегчает фокусировку.
Этот пример конечно не для стоков - просто семейный альбом

[winner07]

Сообщение от serk

Кстати еще один плюс этого объектива - довольно большой ход фокусировочного кольца, что облегчает фокусировку.

ну, это не столько "плюс", сколько стандарт для мануальников: кольцо фокусировки должно иметь достаточно большой и, главное, плавный равномерный ход -- а иначе как фокусироваться-то ручками и на глаз?