Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Сдаюсь!
Хотя я всё-таки XF300 сравнивал с третьим пятаком. Наверное 7D можно сравнить с чем-нибудь подешевле. Я сам хочу купить какую-нибудь кеноновскую тушку с видео для кадров с малой глубиной резкости, что XF не доступно.
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Цитата:
Сообщение от targowes
Сдаюсь!
Хотя я всё-таки XF300 сравнивал с третьим пятаком. Наверное 7D можно сравнить с чем-нибудь подешевле. Я сам хочу купить какую-нибудь кеноновскую тушку с видео для кадров с малой глубиной резкости, что XF не доступно.
По качеству видео с третьим пятаком было бы наверное более уместным сравнить не FX 300, а C300. Но только при условии, что "цена не имеет значения".
А так вообще, Canon недавно выпустил 70D, с работающим при видеосъемке автофокусом. Я сейчас просто разрываюсь между желанием уйти с кропа и купить эту камеру. Каждый день слежу за снижением цен на нее у местных дилеров.
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Цитата:
Я сейчас просто разрываюсь между желанием уйти с кропа и купить эту камеру
Сейчас глянул обзор, вроде бы она тоже кроп? Хотя характеристики не плохие...
Я, честно говоря, поглядываю на третий пятак. И в паре с FX300 будет работать хорошо. И как запасная камера к кэноновской единичке для поездок подойдёт. Если придумаю достаточное количество сюжетов, что на неё всё-таки по видео снимать, обязательно куплю. А то пока желание не оправдывается потребностями...
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Цитата:
Сообщение от targowes
Сейчас глянул обзор, вроде бы она тоже кроп? Хотя характеристики не плохие...
Я, честно говоря, поглядываю на третий пятак. И в паре с FX300 будет работать хорошо. И как запасная камера к кэноновской единичке для поездок подойдёт. Если придумаю достаточное количество сюжетов, что на неё всё-таки по видео снимать, обязательно куплю. А то пока желание не оправдывается потребностями...
Так именно же, что кроп, с немного упрощенным по сравнению с 7D 19-ти точечным автофокусом, да еще и на 20 с лишним мегапикселей. Это и заставляет размышлять. А то уже купил бы.
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Цитата:
Сообщение от targowes
Я как-то решил, что цена не имеет значения... Что мы теоретически рассматриваем, почему стоит иметь и видеокамеру и фотокамеру.
Тут в соседней ветке про свет разговор дошёл о заработке на стоках за месяц большем, чем стоимость этой видеокамеры, так что не всё так страшно, если уж сильно надо её купить.
Цитата:
Сообщение от s1001
И кому все это здесь нужно? Когда же вы наконец поймете, что у нас не форум фото-онанистов?
Ну-ну:
Цитата:
Сообщение от s1001
А так вообще, Canon недавно выпустил 70D, с работающим при видеосъемке автофокусом. Я сейчас просто разрываюсь между желанием уйти с кропа и купить эту камеру. Каждый день слежу за снижением цен на нее у местных дилеров.
Менять шило на столь же "подходящее" для съемки видео мыло... это не фотоонанизм?
Цитата:
Сообщение от s1001
Мы не занимаемся изучением теоретических аспектов работы фото-оборудования, нас интересует очень узкая сфера его применения. ДЛЯ МИКРО-СТОКОВ.
Вы уверены, что не путаете тайм-лапсы, которые прекрасно снимаются фотоаппаратом, с видеосъемкой?
Цитата:
Сообщение от s1001
Если вы знаете что это вообще такое, откройте коллекцию видеороликов на любом микро-стоке и посмотрите сюжеты и технику в которой они сняты.
Кто может снимать динамику, тот её снимает и продает, пошарьтесь по стокам. Кто не может, тому остается только говорить, что "для стоков такое не снимают". По-разному снимают. Стоки - это не свалка гумна недоделанными видеооператорами. Есть, конечно, и такие, но ведь есть, кто разбирается и выбирает нужный инструмент.
Цитата:
Сообщение от s1001
Мы же на фотоаппараты снимаем, с ND фильтрами, штативами, рельсами, мануальными фиксами заморачиваемся, не из любви к процессу, а чтобы видимость "киношной" картинки дешевыми средствами создать.
Штативы при съемке со специализированной видеокамерой никто не отменял. Так же как и стедикамы, рельсы и пр.
Вы забываете (так же как Вы забыли и в разделе про выбор света), что большая матрица и объектив далеко не единственные составляющие изображения. Напоминаете новичка от фото, впервые открывшего для себя светосильные объективы и маящегося ГРИПом уровня "смотрите как круто - у меня одна ресничка резкая, а вторая уже нет" и забывающего, а зачем это все нужно в итоге.
А для настоящей киношной картинки применяется много чего и применяется далеко не всегда с большими матрицами - выше по ссылкам см. Дмитрий Новак хорошо написал.
Видео нынче снимает каждый фотоаппарат. Этим никого не удивишь. Но пока ни один из них не выше на голову видеокамер, чем больше подвижности объектов в кадре, тем это более заметно. Ну да, малая ГРИП неоспорима, но уже не удивляет...
Последний раз редактировалось cualcuator, 04.11.2013 в 09:45.
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Цитата:
Тут в соседней ветке про свет разговор дошёл о заработке на стоках за месяц большем
Я что-то пропустил...
Ссылочку на обсуждение не дадите случайно?
Камеру я ещё год назад купил. Просто всё времени не хватает плотно заняться видео. Отснял около 1000 роликов, но они так и лежат на компе. Их же теперь нужно порезать, обработать... Так что может это обсуждение подтолкнёт меня слегка подвинуть фото и что-то загрузить по видео.
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Цитата:
Сообщение от cualcuator
Видео нынче снимает каждый фотоаппарат. Этим никого не удивишь. Но пока ни один из них не выше на голову видеокамер, чем больше подвижности объектов в кадре, тем это более заметно.
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
Что мы теоретически рассматриваем, почему стоит иметь и видеокамеру и фотокамеру.
Я сам хочу купить какую-нибудь кеноновскую тушку с видео для кадров с малой глубиной резкости, что XF не доступно.
Re: Для видео стоит ли переплачивать за 7д, если качество с 550 одинаковое?
