меня на самом деле очень бесит такое отношение, как в фильмах.
потому что в каких-то вопросах мы, конечно, сами специалисты и все знаем, и чушь опознаем, ну и фиг с ней тогда. мне, например, не мешает. это же понарошку.
а в остальном - черпаем свои представления из фильмов и тому подобного. хотелось бы, чтобы они хотя бы слегка были похожи на правду.
и главное, непонятно, в чем проблема-то? некоторые уже до того дошли. вчера видела по телевизору передачу про пиццу. там мужик выложил тесто на противень, и ничем его не смазал, и мукой не посыпал, и тесто не жирное, а поди ж ты - так легко пицца снялась там потом у него. и это уже совсем смешно, потому что все мы время от времени готовим и знаем, что нифига оно не отлипнет, если так сделать. что, противень хуже выглядит в кадре, если чем-то смазан или на продуктах сэкономили?
а про шестеренки, техническое образование, конечно, не у всех есть, но если человек рисует, должно же быть зрительное воображение. а он этим делом небось настройки какие-нибудь хочет проиллюстрировать. но ведь всем известно - как вы яхту назовете, так она и поплывет!
почему так делают? мне кажется, просто так повелось, плевать на всякие мелочи, мели, емеля, твоя неделя и все такое. а если вдруг что-то достоверно, этим очень гордятся и отдельно отмечают. а кто задумается, тот говорит "пипл хавает". а что этим людям делать, если ничего другого нет?
Кругом один обман, это точно..
Вот, например, одним из символов Норвегии является викинг со шлемом с рожками. Мы его таким привыкли видеть, потому что везде именно так нарисовано. А оказывается, что не было у викингов таких головных уборов. Были всякие разные, но без рожек. Симпатично выглядит, конечно, но неправда..
"...До девяноста пяти процентов всей информации, которую воспринимают твои глаза и уши каждый день, заранее отобраны по чьей-то воле и оплачены из чьего-то кармана...." (Харуки Мураками)
Это дело самого человека, "дойти", догадаться, "осмотреться", или ..."хавать"
Я профессиональный химик, в качестве хобби занимаюсь фотографией, втч немного работаю и со стоками. И вот какая проблема меня все больше волнует - среди последних поступлений фотографий на химические темы...
Вы считаете проблемной область, с которой по меньшей мере 99% людей (покупателей и авторов) не сталкиваются ежедневно. А представьте каково ботаникам. К примеру одних томатов на стоках раза в 4 больше, чем химической тематики. По запросу tomato шаттер выдаёт 416 тыс картинок и только у 14% хотябы в ключевых имеется слово "fruit". Хотя ботанически это именно "fruit".
Казалось бы помидор на белом, а уже проблемы с реальностью. А вы про колбы не предназначенные для экспериментов.
Мне кажется если и считать эту тему проблемной, то проблема эта не имеет решения.
А чтобы тема не стухла, желающие могли бы приводить наглядные примеры (непростительных косяков) из популярных и не очень тематик, как топикстартер рассказал про колбы. Может кому-то это добавит парочку продаж от тех самых специалистов в узких областях, которые ищут именно реализм, а не стереотипы. Думается в портфеле найдётся место и тому, и этому. Ну и мир конечно станет добрее и образованнее.
Сомневаюсь, что кто-то чтоб найти помидор будет писать - "фрукты". Как и "Паслен" вероятнее всего не будут. И "Растение в 20х годах считающееся ядом". Всеж ключевые мы даем не для описания в музэе, а для удобства поиска.
(а так да, полез в вики, угу, с удивлением обнаружил, что фрукт, если это не сговор вас с Вики, чтоб обмануть меня)) )
И еще. Желательно соблюдать соразмерность рамы и интерьера. Крупная рама не может быть столь массивна, - декорирование крупной рамы - мелко и изящно. Золотая рама предназначена для фото 10х15, а никак не для картины 1м х 1,5м...
ЗЫ. И не забывайте, плз, что масштаб создают детали, соотношение их ширин-высот, соразмерность. Если кладётся паркет-ламинат и прочее, то половица - шириной 150-180 мм, плинтус высотой - 60-120 мм (120- для особых стилей, например, арт-деко), рисунок обоев надо подбирать соответствующий. Глаз автоматом отмечает неправильные пропорции, и покупатель проходит мимо...
...Та по фик, так, то...продаёцо же Фигли выкаблучиваться то, и так сойдёт ...хотя лично я запариваюсь - млин до нельзя...перспективы там шмерспективы...в топах продаж можно нередко наблюдать к примеру как меньший предмет закрывает больший и ничего....мир не перевернулся, а автор получает денюфку Если рассудить по большому счёту это же не экзамен по черчению и уже далеко не документальная фотография, и как говорит Андрей Пашис - это дело художника, а чересчур серьёзно наверное ни к чему нельзя относится - портфолио будет маааАААллленнькое А ведь жена, дети...опять же жрать просят...
Re: О реальности стоковых фото
Фигли выкаблучиваться то, и так сойдёт 
Линейный вид
