Какие есть принципиальные отличия камер (и объективов) типа "фулл-фрейм" от камер (объективов) типа "кроп"? Имеются ввиду технические отличия, а не отличия, типа: "У меня камера - фуллфрейм, значит она круче". То, что она круче - и так понятно.
Есть предположение, что главное отличие фуллфрейм от кропа состоит в размере получаемого изображения. Если это так, то непонятно, почему. Ведь, если я не ошибаюсь, размер изображения зависит от количества пикселей на матрице и от угла охвата объектива (широкоугольный дает больший размер). При чем тогда здесь фуллфрейм и кроп?
Сюда же второй вопрос. Почему размер фуллфрейм составляет именно 36*24 миллиметра? Чем обусловлен именно такой размер? И что будет, если сделать матрицу, размером, скажем, 72*48 миллиметров? В чем принципиальность размера 36*24?
alexander_next, !!!
Да уж... Александр, Александр!?
1. Фулл-фрейм не круче, а лучше - качество, и пр.
2. 24х36 - фотография имеет более 100 летнию историю, это принятый международный стандарт кадра для узкой плёнки. Средний формат 60х90, большой 90х120, есть и 120х180 (люди представте себе сколько будет стоить цифровая камера с матрицой 120х180 )
Объективы (характеристи) преводятся для 24х36, для кропа делаются поправки, самому считать надоть.
Ну и наконец - бесконечное количество мегапикселей не возможно запихать на любую матрицу, есть какой то предел - доказательство этому Сонька фулл-фрейм 24 мгп в итоге мылит она.
Да, 36*24 - размер кадра пленки. Я помню (попало еще на мою память; кто младше - наверное, уже и не знает этого) была такая фотопленка в зеленых коробочках. Свема, кажется, называлась. На 36 кадров. Ее надо было открыть, и засунув руки в пальто, заряжать камеру вслепую, чтобы ее не засветить. И сюда стало быть, на размер этого кадра, просто удобства ради, стали ориентироваться производители цифровых камер?
Кстати, прочитал сейчас в Инете информацию, что любой объектив всегда дает свой стандартный размер изображения. На любых камерах - один и тот же. Только кроп-матрица отличается тем, что изображение, полученное с помощью фуллфрейм-объектива, она отрезает. А фуллфрейм-матрица сохраняет то изображение, которое дает объектив. Вероятно, в этом и есть принципиальное отличие.
Единственно, не понял там "примечание". Какое оно имеет отношение к фотографии? (Ну, не хочет человек верить, ну, пусть не верит. Никто ж не заставляет. Зачем только это в статье о фото показывать? )
Рассказываю о том, как читать статью Афанасенкова без заднего фонового рисунка, который не только оскорбляет чувства верующих, но и к фотографии не имеет абсолютно никакого отношения.
1. Открываете страницу статьи.
2. Сохраняете ее себе на компьютер (Файл / Сохранить как / Веб-страница полностью).
3. Идете в ту папку, куда ее сохранили. Там будет файл типа *.htm и папка с рисунками.
4. Идете в папку с рисунками и удаляете оттуда файл "backgif.jpg"
5. После этого запускаете свой сохраненный файл *.htm двойным щелчком.
6. В браузере откроется страница статьи без заднего фона. Фон будет белым. С сохранением всех нормальных рисунков и текста. По-моему, на белом даже читать легче.
P.S. Всё это делается не намного больше времени, чем вы потратили на чтение этого поста.
1. Открываете страницу статьи.
2. Сохраняете ее себе на компьютер (Файл / Сохранить как / Веб-страница полностью).
3. Идете в ту папку, куда ее сохранили. Там будет...
...
Вид -> Стиль страницы -> Без стиля
(Mozilla Firefox)