у меня есть и штатив, и пыха, и пачка разных фильтров и рюкзачек. Пользуюсь я всем этим? --- ИНОГДА, но полярик почти всегда...
Я поляриком пожалуй только в Египте пользовался, там возле моря небо очень бледное, полярик его притемняет.
Больше как-то не нужен, все же дополнительная пластмасска/стекляшка перед объективом - не плюс совсем.
В остальных случаях проще в конвертере ползунок чуть в темноту и насыщенность увести.
Правда, есть еще и водные поверхности, но на море всегда волны почти, на горных озерах не бываю.
С фильтрами еще есть проблема диаметра. Для начала надо определиться с основным пейзажным стеклом, а то может кит скоро надоест, а хороший полярик сопоставимых денег стоит.
Рюкзак/сумка по-любому нужны. Но выбирать надо осознанно опять же. Зачем нужен огромный рюкзак под 3300 с китом. И как обойтись мелкой сумкой, если будет зум, пара фиксов, пыха?
s1001 (мне ) штатив нормальный, это хозяин давно на пейзажку не выезжал, а по городу для стоков с руки халтурит.
Полярик - парни , я в домике. Может я чего не до понимаю, но солнце и кадр без полярика для меня не существуют. Когда солнце то всегда есть засветки, а ползунком ты темные места добиваешь. Пока менял аппаратуру отдал тот полярик что сейчас на мой объектив подойдет, его заказывали со штатов за 150 долларей, я и сегодня буду такие деньги отдавать под полярик при наличии оптики под них.
Ну как это, и камни и все получает засвет который убивает цвета. Об облаках, морях и вообще пейзаже в солнце..... И поляриков нужно несколько, оттенками и по жесткости . Может я и паляроик . Думаю даже вот тут он только улучшит http://www.shutterstock.com/pic-1395...o-station.html картинку.
Вода прозрачная и мы не видим дна из-за блеска, и хоть сколько темни не поможет. Когда световая волна нейтрализована, то мы видим что есть это дно и в нем камни оказывается красивые . А блеск получает всё, и лист и песок.
olegpan "на горных озерах не бываю" - вот там ультрафиолет так лупит. Контрасты небо - тень - свет так сочность цвета уделывают. Вот после них и я за ценил для чего полярик. В портфеле альбом пейзаж.
Последний раз редактировалось wanderer2, 10.10.2014 в 09:51.
olegpan "на горных озерах не бываю" - вот там ультрафиолет так лупит. Контрасты небо - тень - свет так сочность цвета уделывают. Вот после них и я за ценил для чего полярик. В портфеле альбом пейзаж.
Вечером из дома посмотрю, на работе монитор цвет передает "условно"
Я как перешел на д7100 - так проблемы с выбитыми светами/тенями не стало. Возможно, от камеры зависит, точнее от динамического диапазона.
Много крутил чужие фото с Кенонов ФФ - там хуже тянутся света/тени. Зато цвет кожи у людей на голову выше.
В общем, везде свои плюсы и минусы.
Как на заметку и совет новичкам что ль, можно и без поляризационного стекла. Нооо, например - небо не о чем, с поляриком - ух ты какие мягкие интересные рисунки. Вода скучно, блекло, свет все крушит, есть тени и небо вообще высветлено. Самая фишка толща воды видна, и дно добавит информацию в рисунок. На рыбалке на горных речках проверен полярик - очки, что бы на корягах не оставлять каждые пять минут крючки(возни много). Форель аккуратная рыбка, не так завязал, все клева нету. И самое чудо, вода мутная не видно и пяти сантиметров, блик на песчинках все прибил, очки - оба, все нормально. На горных лыжах заценил, рельеф или есть или его нету, когда все адски просто под ультрафиолетом горит.
Камни, это мизерные блестящие частицы(песок из которого ваяют стекла), растения на самом деле это полный блеск(влага и масла ими источаемые для защиты). Цвет насыщается не только ползунками, но именно ликвидацией блеска.
Можно и без полярика, но картинка все же дается информационным полем, и чем богаче оно, тем и интереснее. Мне кажется фактурнее снимок.
Одно но, у них идут оттенки -синий, коричневый, желтый и кипа других. Например снег может получить лишнюю синеву, тут помягче нужен или какой под солнце. Вот синим нагрубил http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=145727348, но то был сумрачно синий полярик).
По секрету, я как правило один вешал, киту копеешное, дорогому соответственно. И почти не снимая его бомбил , благо на пейзажке эффект тупо прокруткой ликвидируется, а легкий солнечный цвет не помеха картинке, да и когда синий небу плюс, а остальное только насыщается, ну и я не на корбис готовлю))).
Конечно стекло желательно что бы не совсем лажевое было, и протирать его весьма стоит , почему то часто когда доп.стекла то они грязноваты бывают, был грешок .
Последний раз редактировалось wanderer2, 11.10.2014 в 22:36.
Много где от него пользы, меня почему то мастера приучили что он важен и теперь в расходнике всегда идет. Повезло с учителями.
Сперва шел только пейзаж.
Сложилось так, что при покупке для меня комплект туша - объектив - полярик. Защитное, штатив, сумка и пр. это уже далее.
Может я и не прав).
На выходных раскопал свои РАВы старые с поляриком и без.
Для своих мест пришел к выводу, что для меня полярик смысла не имеет. Лайтрум справляется не хуже.
Конечно, если нужна прозрачность воды - тут без него не обойтись, но у меня и кадров таких нет.
Зато полярик все же изменяет цвета, на мой взгляд они становятся менее сочными и чистыми.
Все на правах имхо.
Зато полярик все же изменяет цвета, на мой взгляд они становятся менее сочными и чистыми.
С поляриком, особенно под палящим солнцем, цвета, наоборот, становятся и сочнее и чище. Полярик, конечно, может сдвинуть цвета в ту или иную сторону, но если это сильно заметно, то это плохой полярик.
Ещё в контровом или передне-боковом освещении может и сочность пропасть и контраст и грязные цвета появиться. Особенно если полярик со слабым просветлением или, вообще, без него. Но с другой стороны, зачем в таких условиях полярик? Он для другого освещения.
Да, возможно вы правы, я люблю и солнце в кадре, и лучи. Если снимать "классику" для полярика - солнце под 90 градусов - эффект хороший.
Но каждый раз снимать/одевать....это уже для совсем серьезных пейзажистов По мне так ползунков Сатурейшен, Вибранс, Контраст и Кларити хватает для стоков.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
у меня есть и штатив...
) штатив нормальный, это хозяин давно на пейзажку не выезжал, а по городу для стоков с руки халтурит.
, я в домике. Может я чего не до понимаю, но солнце и кадр без полярика для меня не существуют. Когда солнце то всегда есть засветки, а ползунком ты темные места добиваешь. Пока менял аппаратуру отдал тот полярик что сейчас на мой объектив подойдет, его заказывали со штатов за 150 долларей, я и сегодня буду такие деньги отдавать под полярик при наличии оптики под них.
. Может я и паляроик
, почему то часто когда доп.стекла то они грязноваты бывают, 
Линейный вид
