случайно обнаружила у автора на freepik практически все мое портфолио.
насколько я понимаю, у него тысячи моих и еще сгенерированные ИИ (не мои).
написала вчера письмо на freepik, сегодня прислали длинное письмо, про заявление, подписи, перечисление работ и прочее, но никаких ссылок на документы или образцы.
не знаю, как это все делать. (((
если их перечислять, это же тысячи, как вообще это все доказывать?
Мне они в прошлом году ответили так
Цитата:
In order to speed our investigation up, please send screenshots that show the date when your file was published, and that you are the owner of that account/platform.
Прислал им линки на несколько совпадений вора и своих работ, скриншоты из своих аккаунтов (шаттер, айс), где видны эти работы с датой добавления и данные аккаунта, где виден email регистрации ( с него же им писал).
Прислал им линки на несколько совпадений вора и своих работ, скриншоты из своих аккаунтов (шаттер, айс), где видны эти работы с датой добавления и данные аккаунта, где виден email регистрации ( с него же им писал).
удалили тот портфель в пределах недели.
нашла тут на форуме форму DMCA заполнила по нескольким фото и отправила ее.
на фотографии снятые на старые фотики теперь нельзя иметь авторского права так как оно не доказуемо
В смысле недоказуемо? Вы про то что RAW нет или о чем речь?
Доказывать придется только в случае если кто-то заявит что фото сделал он, а не вы. Если его доказательства покажутся убедительными - то затребуют их у вас. Будут смотреть кто раньше опубликовал где-либо, у кого необработанное фото бОльшего размера, необрезанное и т.п., если есть - другие фото из этой серии. По совокупности фактов и решат, на RAW свет клином не сошелся.
В смысле недоказуемо? Вы про то что RAW нет или о чем речь?
Доказывать придется только в случае если кто-то заявит что фото сделал он, а не вы. Если его доказательства покажутся убедительными - то затребуют их у вас. Будут смотреть кто раньше опубликовал где-либо, у кого необработанное фото бОльшего размера, необрезанное и т.п., если есть - другие фото из этой серии. По совокупности фактов и решат, на RAW свет клином не сошелся.
Господа так как я систематически годами сужусь за свои авторские права, скажу, что лишь эпизодически, нарушители пытаются обосновать что я не автор.
Законодательно спор по авторству выглядит так.
Изначально тот кто заявил себя автором, то есть например указал себя на фото в качестве автора, по умолчанию признается таковым - Презумпция авторства. Если кто желает оспорить авторство и заявит об этом в суде, это означает что тот кто то с этим не согласен, должен доказать свое иное мнение, на основе доказательств, а не заявить простое словесное не согласие, типа бла-бла.
При чем доказательства должны быть таким что бы суде посеять долю сомнения, только тогда имеет смысл предоставлять свои доказательства авторства.
Но здесь есть скажем так законодательное противоречие. С одной стороны есть презумпция авторства, с другой стороны есть так называемые исключительные права. По сути это способы использования объекта ст 1270 ГК РФ. Так вот все условно "авторские права" (обобщающее понятие) делятся на 2 части: права автора (ст. 1255 ГК РФ) и исключительные права (1270 ГК РФ) и есть еще близкие к авторским смежные права (гл. 71 ГК РФ), но к фото они не особо подходят.
Далее материальные требования через суд, то есть деньги, можно требовать только за исключительные права. И вот тут как раз истец и должен доказать наличие исключительных прав, которые с одной стороны изначально возникают у автора, а с другой стороны они могут передаваться по договорам другим лицам НЕ авторам.
Так вот законодатель не указал и не разделил, что если ты автор, то тебе не надо доказывать наличие исключительных прав.
Поэтому получается если идешь в суд, ты обязанность доказывать наличие исключительных прав нужно доказывать в том числе и автору -истцу и любому другому лицу
Как правило достаточно заявить что впервые фото размещено на каком либо сайте и ты имеешь к нему доступ, если авторство непосредственно на фото не указано.
Из моей практике авторство оспаривали ну буквально раза 2-3 из примерно 40-45 судов. Но у меня объекты видео и я есть сам на видео, поэтому по фото нарушители заявляют о другом авторе гораздо чаще. Наличие РАФов ОЧЕНЬ весомое доказательство.
НО запомните ни при каких условиях не передавайте РАФы в суд , так как это является доказательством и вы обязаны их так же передать и нарушителю для ознакомления и не только рафы любые бумаги и доказательства должны предоставить заблаговременно противоположной стороне.
Кроме того рафы в суде означает, что нарушитель может заявить об ознакомлении с материалами дела и может их скопировать как доказательство.
Думаю не стоит объяснять почему это большой косяк, поэтому рафы предоставляются в судебное заседания для обозрения без скачивания. Есть другие способы, но сейчас не об этих тонкостях.
По мимо рафов, если фото не в другом расширении, весомым доказательством является размещение фото на вашем интернет ресурсе или аккаунте с датой размещения ранее нарушителя, такая ситуация называется дата приоритета. Есть еще варианты, типа другие фото из этой серии и так далее.
Поэтому доказательство авторства не зависит от старого или нового фотоаппарата. Хотя в особо спорных случаях при сложных спорах его нужно будет предъявить для экспертизы в случае заявления весомого доказательства со стороны нарушителя или иного засранца.
Но таких случаев, может быть 1 на несколько сотен судов, если попадется особо подкованный юрист и особо предвзятый к авторам судья.
Объяснил очень простенько и кратенько.
Последний раз редактировалось logik, 10.10.2024 в 21:16.
Прислал им линки на несколько совпадений вора и своих работ, скриншоты из своих аккаунтов (шаттер, айс), где видны эти работы с датой добавления и данные аккаунта, где виден email регистрации ( с него же им писал).
удалили тот портфель в пределах недели.
тоже так ответили, прислала им скриншоты.
после этого еще пару раз писал некий Игнасио, сообщал что они про меня не забыли, буквально "CaseХХХХ: We didn't forget about you!"
вот просто заблокировали и все, никаких последствий? может он там годами так зарабатывает..
На шаттерстоке и не блокируют теперь, просто удаляют картинки у вора. Не знаю как насчет тысяч, а штук на сто с лишним ворованных у нас неким автором картинок писал телегу как-то, картинки эти у него удалили, портфель остался на месте. Были времена когда за крошечный, глазом-то неразличимый заимствованный элемент убивали портфель, ну минимум предупреждение влепляли, и их можно было набрать три максимум, а потом опять же бан. Вот такая деградация ситуации. А люди еще размышляют, каковы перспективы у стокерства. А еще ж ИИ есть, вообще узаконенный ворюга каких свет раньше не видывал.
На шаттерстоке и не блокируют теперь, просто удаляют картинки у вора. Не знаю как насчет тысяч, а штук на сто с лишним ворованных у нас неким автором картинок писал телегу как-то, картинки эти у него удалили, портфель остался на месте. Были времена когда за крошечный, глазом-то неразличимый заимствованный элемент убивали портфель, ну минимум предупреждение влепляли, и их можно было набрать три максимум, а потом опять же бан. Вот такая деградация ситуации. А люди еще размышляют, каковы перспективы у стокерства. А еще ж ИИ есть, вообще узаконенный ворюга каких свет раньше не видывал.
Вроде, раз на раз не приходится? Иногда банят, иногда просто удаляют. Давно уже рекомендовали жаловаться на пару картинок, а после их удаления жаловаться на остальные. Тогда портфель получает несколько страйков и его сносят.
ИИ вообще не ворюга. Сворован контент, на котором он натренирован. А на выходе - чистый и оригинальный получается, потому что он не включает в себя элементов оригинальных картинок. Это пока еще спорный вопрос, но суды уже больше в эту сторону думают.
Вроде, раз на раз не приходится? Иногда банят, иногда просто удаляют
Да в основном пишут что именно просто удаляют...
Цитата:
Сообщение от Swill
Давно уже рекомендовали жаловаться на пару картинок, а после их удаления жаловаться на остальные
Вот этого не знал, спасибо.
С другой стороны, у этого, которые больше сотни спер, с первого раза и не удалилось, пачку удалят, остальное оставят, я опять пишу пока все не убрали. Потртфель остался. Невероятная конечно ситуация, в начале стоковой деятельности услышал бы - за анекдот принял.
Цитата:
Сообщение от Swill
ИИ вообще не ворюга. Сворован контент, на котором он натренирован. А на выходе - чистый и оригинальный получается, потому что он не включает в себя элементов оригинальных картинок. Это пока еще спорный вопрос, но суды уже больше в эту сторону думают.
Ну юристы конечно пусть утрясают, а эмоциональную реакцию я имею право иметь, и с бытовой точки зрения конечно те, кто это всё замутил, для нас натуральные разбойники они кучу народа хлеба лишат... Кэмерон все предвидел в Терминаторе
Re: Боремся с пиратством
они кучу народа хлеба лишат... Кэмерон все предвидел в Терминаторе 
