Извините, но мне вся эта детективная история уже надоела. Та цитата просто показала, что вы уже в 2014-м пытались подделать релизы при помощи фотошопа, как же теперь вам верить? Не знаю, отослали вы Анне настоящие релизы или тоже фотошоповские, не мое дело. Прокатит, так прокатит. Да при вашей деятельности сдались вам эти копеечные стоки!
Вспомнил Галицына - известный порнофотограф, потом обвинение, розыск, суд, тюрьма, свиноводство и стоки...
судя по информации в вашем профиле вам тоже есть что скрывать!
судя по информации в вашем профиле вам тоже есть что скрывать!
Вообще, трудно представить, что. Портфельчик старого фотолюбителя с низким доходом? Не указал, не хотел, чтобы тут некоторые облаивали и критиковали без спросу. А так, потерплю, смотрите - https://www.shutterstock.com/g/grandpa. Мой возраст и болезнь (2.группа), тоже, пожалуйста - вот. Вроде ничего скрываемого нет. Работал я не на стороне Галицына, на противоположной.
Хотел дать совет, не только вам. Тут на форуме многие опытные стокеры предлагают в релизах фото вставить фотошопом, так же менять и даты и описание сьемки. Но забывают о том, что в метаданных указывается, когда и какой программой изображение создано и модифицировано. Можно метаданные и вычистить, но это еще усилит подозрения, даже если релиз настоящий. Потому лучше писать просто на бумаге, положить на релиз фото/права/паспорт/ИД карту (как Шаттер и советует) и вместе отсканировать или сфотографировать. Да, возни больше, но застрахуетесь от подобных ситуаций.
И вам лично - если еще не отослали Анне, лучше сделайте свежий скан с сохраненного (если) бумажного релиза и не применяйте никаких фотошопов, даже для коррекции изображения. Они же не будут знать, что вы шопом делали!
А я стесняюсь свои болячки и родных людей показывать и продавать...Может их и не меньше...Сглазить боюсь. Не стоит оно этих...шаттеровских центов....
С меня уже нечего сглазить, староват, да и хуже уже не станет. Взрослые родные тоже каждый за себя решает. Вот, детей да, не показываю. Одно насчет сглаза (хоть и суеверие, а хз), второе - кажется неэтичным на детях деньги делать. Но это только мое мнение.
Сообщение от tristana
А вообще-то модель и без всякой ссоры имеет право в любой момент отозвать релиз назад и потребовать от автора удалить работы со стока и автор обязан это сделать.. Вот видимо потому и бан: что модель требовала у автора удалить фотки, а он не удалил. Релиз тут не поможет, если автор сознался, что знал об этом.
А вообще-то модель и без всякой ссоры имеет право в любой момент отозвать релиз назад
Это вы как-то перегнули. В релизе нигде нет строки о возможном его отзыве. Как и ни слова о компенсациях от модели в случае подобных действий. Иначе вообще было бы бессмысленно делать дорогие съемки. Выкладываешь приличную сумму за съемку тридцати моделей, платишь обработчику. Платишь аренду места съемок и т.д. И вдруг одной из этих моделей вдруг просто так захотелось отозвать релиз?!
В данном случае, мне кажется есть подозрение в подделке релиза. Или, что чаще всего бывает при съемках ню, модель подписывала документы на конкретный заказ. А автор то, что не пошло в работу, выложил на сток. Тогда да, возможна временная блокировка до полного разбирательства.
targowes, речь не о законе..
речь о правилах фотобанка, любого..
а именно вот об этом
Цитата:
the Content is neither obscene nor defamatory, does not violate any applicable laws and/or regulations, and does not infringe the copyright or any other rights of any third party, including, without limitation, trademark rights and the rights of privacy and publicity.
т.е. речь не о том, что некий снимок должен быть сопровожден кипой правоустанавливающих бумаг, а о том, что снимок полностью вами контролируется и не должен привести к конфликту... и не важно: есть законные основания для конфликта или это просто личная ссора. Потому по сути модель может передумать - и фотобанк удалит снимки с ней.. и фотобанку плевать на ваши затраты на съемку.
Грубо говоря, фотограф с релизами, но конфликтующий с моделями, на стоке проживет намного меньше, чем фотограф, подделывающий релизы, но не имеющий конфликтов с моделями... Анна не раз писала в адрес той же передачи прав: бумажки - это формальность, раньше фотобанки вообще работали без релизов, на слово верили. Главное, чтобы к вам не было претензий, а не наличие или отсутствие релиза.
А сетовать - мол по закону я прав... ну ой.. ну прав... как пешеход на переходе, не посмотревший по сторонам, ибо зачем - он же прав...
у фотобанков свои принципы... и либо им следуем, либо сидим и обижаемся.
Последний раз редактировалось tristana, 24.01.2018 в 00:41.
Позволю себе не согласиться. Насколько я помню контекст, эта фраза относится к купленным со всеми правами изображениями для перепродажи в портфеле или к фото, где требуется проперти релиз. Хотя там конечно возможны разночтения, как и во всех юридических документах.
Во вторых, действительно некоторые фотобанки работали без релизов. И именно поэтому работали, что жалобы модели не имели к стоку никакого отношения. Модель может подать в суд на фотографа, но не может повлиять на продажу этих фото на стоках.
Есть там один вариант, когда модель действительно может доставить неприятности именно стоку (озвучивать не буду, а то вдруг найдутся желающие пошантажировать - модели тоже могут топик читать) и тогда сток может заблокировать портфель. Но в этом случае, я уже модели не завидую. Разорится на судах.
Цитата:
А сетовать - мол по закону я прав...
А это смотря в какой стране судится. Уже был прецедент, когда после подобной блокировки на одном из второстепенных стоков из-за похожей проблемы, фотограф подал в суд на модель. Сумма компенсаций была такая, что модель умоляла сток все восстановить. Чем уж конкретно закончилось именно с моделью, не знаю, свечку не держал. Но портфель со всеми снимками был восстановлен. Фотограф мой знакомый, поэтому других подробностей не дам.
Последний раз редактировалось targowes, 24.01.2018 в 01:01.
эта фраза взята из нашего со стоком договора..
и относится ко всему контенту, который мы загружаем.
14 раздел
You represent and warrant that:
и насчет страны - согласна... где-нибудь в Европе или Америке, особенно если модель реально работающая модель - суд и еще раз суд с моделью...
Но мы то в своем большинстве на этом форуме - из России, Беларуси и Украины и других русскоязычных стран... и модели в большинстве - не модели, а так, знакомые... Я с практической точки зрения рассуждаю: у нас для нас это не сильно реально. Точнее вообще нереально. Потому в наших реалиях: если есть конфликт с моделью - удаляй снимки с ней, не жди грозы средь бела дня. Оно дешевле выйдет.
Вот тут полностью согласен. Конечно, лучше всего избегать конфликтов. Если это не сильно существенно, проще удалить снимки, чем портить себе нервы с судами. Я и написал все это, что бы фотографы знали, что у них то же есть права. И при необходимости их можно отстаивать. Правда всегда стоит прикинуть, а оно того стоит?!
Re: Удалили аккаунт на Shutterstock
Линейный вид
