Все эти действия могут иметь юридические последствия? Удалил фото - значит был виновен и осознавал свою вину? Попросил прощения - значит был виновен и сознался в правонарушении? Послал на три буквы - отказался решать вопрос в досудебном порядке?
Косвенно ДА, суды в совокупности со всеми доказательствами в том числе и косвенными могут выносит свои решения.
Например, никто не изучает факт того, что именно этот человек сидел за компьютером и закачивал себе на ресурс ворованные фото, достаточно факта регистрации домена на этого человека, хотя у него могут быть фрилансеры, которые наполняли контентом и даже может быть договор с ними. Суд скажет вы владелец, а значит не проверили, имеете право регрессом предъявить иск своим фрилансерам. Отказался в до судебном порядке решать, при условии достаточности доказательств авторства значит хотел наступления суда. Но тут смотрят еще на сколько весомыми являются доводы ответчика.
Если вы думаете что вы автор и всегда будете правы выиграете суд, ОЧЕНЬ ОШИБОЧНОЕ МНЕНИЕ, хотя со стороны все просто.
Послал на три буквы = проявил юридическую грубость и в суде такие вещи составляют портрет человека. Перевел судью на свою сторону, значит судья одни и те же факты будет трактовать в вашу пользу.
Последний раз редактировалось logik, 29.07.2020 в 08:32.
Через сайт CopyTrack нашел свою фотографию, давнюю стоковую, на... Гетти
Дело в том, что в свое время Айс не принял у мнея эту фотку с кучей причин.
И тут какая-то Liliana Barquero Guevara / EyeEm кропнула фотку и вуаля - покупайте за $375.
написал на legalnotice@gettyimages.com
Спросил, сколько денег мне даст Гетти за нелегальное использование фото))))
я в шоке. на Гетти мое фото, которое отверг Айс, да еще кропнутое - продает левый человек. После манупуляций в фотошопе качества не прибавилось ведь в jpeg.
Посмотрю, как ответят и отреагируют.
Ребятки гляньте может еще у кого украл - там явно все ворованное в портфеле. Я уже катнул ДМСА в Эдоб. Писал ему письмо чтоб сам удалил - в ответ неадекватность. Прикрепляю пруфы.
Текст из ДМСА если кому нужны пруфы, там в том числе с наложениями полупрзрачного моего и его.
Here you can see the date of creating my works and some examples of 50% overlay of my works and stolen works. Some stolen figures are too small to compare it with overlay (I can use only preview versions). Maybe you can make it with original vector figures - it would be great.
Раньше за такое сразу удаляли портфель, а теперь только конкретную картинку по жалобе. И то, пока добьешься чтоб удалили, надо кучу писем написать и бумажек заполнить.
Раньше за такое сразу удаляли портфель, а теперь только конкретную картинку по жалобе. И то, пока добьешься чтоб удалили, надо кучу писем написать и бумажек заполнить.
Вот потому и скинул его профиль - если еще кто-то найдет свое, будет больше вероятность полного бана. Явно в портфеле все не его.
Ребятки. Даю вам ссылку на магазин очень наглой дамы, которая делает схемы из чужих иллюстраций, знает, что нарушает права, а когда на неё жалуешься, предлагает "указать ваше авторство, чтобы продолжать продавать схему. Ведь продается схема, а не иллюстрация". На указание, что отзову претензию только, когда приобретет расширенную лицензию, приобрела сразу, причем на CM, т.е., у нее есть там аккаунт, и она знает, с чем все это едят, но получила ещё замечание, мол "связывайтесь в следующий раз сначала с продавцом, а не жалуйтесь в Этси, а то вы можете погубить магазин".
Это типа, как "погрозите вору пальчиком сначала, а то вдруг его посадят".
Что хочу сказать. Продавец в курсе, что повсеместно нарушает права авторов иллюстраций и продаёт схемы в обход, не приобретая изначально коммерческих лицензий. Посмотрите внимательно, вдруг и свои работы найдете.
5 оставляете на электронной почте письмо со стока, где он передал вам фото и сам факт оплаты.
Некоторые стоки предлагают бесплатный период по подписке для новых пользователей.
Например, Шатерсток даёт бесплатно первые 10 фото.
Дримсайт предлагает скидку 100%, т.е. бесплатно на первые 15 фото.
Фото, скаченные бесплатно по акции имеют какие-то отличия в юридическом отношении от фото купленных за деньги?
Некоторые стоки предлагают бесплатный период по подписке для новых пользователей.
Например, Шатерсток даёт бесплатно первые 10 фото.
Дримсайт предлагает скидку 100%, т.е. бесплатно на первые 15 фото.
Фото, скаченные бесплатно по акции имеют какие-то отличия в юридическом отношении от фото купленных за деньги?
Платно или бесплатно значения не имеет, имеет значение правомерность использования, если расшифровать, то это письменная форма разрешения на использование, за плату или нет не важно, ВАЖНО само разрешение.
НО если у вас все происходит через интернет, то есть типа поставить галочку о согласии с правилами стока, то это называется публичная оферта. ГК РФ Статья 435. Оферта.
Там все усеченно написано, но суть что вы должны зафиксировать эту оферту что там написано, так как через время не понятно какую вы оферту приняли в момент регистрации, а оферта как правило меняется. Есть тонкости этой оферты, например у нас в РФ "Оферта должна содержать существенные условия договора." Но так как стоки растут из разных стран, получается, что оферта может не содержать какого либо пункта, но эти тонкости можно опустить.
На больших стоках оферты могут быть нормальные, я не говорю про все я пишу лишь про многих, но не стоит принимать оферту сайта ноунейма, что там написано только им известно, как правило ее никто не читает, а ведь таким образом у автором можно отнимать его права.
ОБЩИЙ вывод фиксируйте, что вам было предложено бесплатно. Через суд в случае спора вы можете сделать судебный запрос в сток, было ли такое предложение, но они могут забить на такой запрос, во вторых его надо делать на другом языке, а перевод делать через официальных переводчиков типа торгово-промышленной палаты, в общем гемор, + если они не ответят, то вы не докажите, что вы правомерно приобрели право на фото.
Это очень кратко.
Еще короче фиксируйте, важные моменты со стоками, это надо сделать всего один раз, есть скидки, бесплатные акции фиксируете второй раз. Пройдет время это вам может сильно помочь.
Кстати то как понимают "авторские права" обычные люди не имеющие отношения к судам и то как это выглядит по законодательству это две огромные разницы.