Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Какое-то и правда переливание из пустого в порожнее...
Три страницы накатали, а воз и ныне там. Думаю пора завязывать, диалог уже комичен:
- Вот Фома выдаёт фото со стандартными фильтрами за цифровую иллюстрацию и денег хочет за сей труд...
- Я же вам говорю, Ерёмины фото крайне успешны, висят на призовых местах некого сайта фотолюбителей, он в теме давно...
Митридат, Конечно без обид, какие обиды в интернетах, да между незнакомыми людьми-то?! ))))
ЗЫ: вопрос риторический!
Последний раз редактировалось Enser, 09.05.2020 в 10:51.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Митридат
Я от ответственности уходить не собираюсь. Изображение было фотографией до применения фильтров, а после - это уже совсем не фотография. Фильтр - это тоже инструмент для создания изображения, который каждый применяет по мере своего художественного вкуса, а сочетание фильтров, и другая обработка даёт бесконечное множество окончательных результатов, и автор отсекает всё лишнее, но оставляет то, что считает нужным. Отбор - это и есть искусство. Кстати из такой картинки можно и вектор сделать. Повторю. Никого не должны волновать технологии, главное - результат, который покупают или не покупают.
Интересно, интересно. То есть, положить фильтр Perfectum на фото = создать иллюстрацию? Вы сами-то в это верите?
Иллюстрация может быть создана самыми различными способами. Необязательно путём рисования. В основе иллюстрации может быть и фото-коллаж, и трёхмерная сцена с наложением фототекстур. Но при условии, что все эти фотореалистичные элементы вторичны по отношению к композиции, собранной вручную. Если же вы хотите сделать иллюстрацию на основе единой фотографии, то вам придётся все свои силы бросить, наоборот, на маскировку фотореализма. И не так халтурно и топорно, как это сделано с девочками в фестивальных "защитных" костюмах. Изменить не только структуру поверхности, но и края объектов, и светотень, и палитру; замазать все щели эффектами так, чтобы в конце-концов, возник вопрос: нафиг я вообще всё это делал, не лучше ли было просто фотографию разместить?
Perfectum - плагин, конечно, хороший, но если находится в прямых руках.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Митридат
Цитирую вас: "Выдавая фотографию за картину, вы вводите покупателя в заблуждение, в результате которого он получает от вас не тот товар, за который он заплатил деньги." Вот за тем и повторяю, что сток физическими картинами и фотографиями не торгует. Если бы я подменил натуральный продукт, то согласился бы с вами. Цифровое изображение может быть получено каким угодно путём и покупатель просто его покупает, и никто не будет ему рассказывать как это сделано.
Я всё-таки сделаю ещё одну попытку задать этот вопрос: вы понимаете, что значит "аналогия"? Когда я говорил про картины - я не имел в виду картины в буквальном значении. Когда я говорил про вёдра - я не имел в виду вёдра.
Речь идёт про одну простую вещь: выдавать нечто одно за нечто другое, чем оно не является - неправильно. Поэтому реджект таких работ совершенно логичен, а приёмка - полностью на совести автора.
Я даже не знаю, о чём тут можно говорить и зачем мы это перетираем несколько страниц...
Цитата:
Сообщение от Митридат
Я здесь новичок и не хвастался, что имею богатый опыт в стоковых изображениях, но имею какое-то представление об этом, и какие-то деньги получил. Однако, если многие фотографии и нестоковые, то это не означает, что они любительские.
Я не говорил, что вы хвастались. Но вы написали, что у вас большой опыт в фото, привели "регалии" и добавили, что уже много лет зарегистрированы на стоках. Параллельно продолжаете повторять, что покупателя не должно волновать, что вы ему продаёте. Как-то совсем не похоже на то, что вы себя позиционируете, как новичка.
PS. А вот эти вот вещи про "кавалерийский наскок на новичка" и "отсутствие причинно-следственных связей в суждениях" уже с не очень некрасивой стороны вас показывают. Внезапные переходы на личности, причём совершенно необоснованные, делают эту переписку ещё более похожей на троллинг.
Последний раз редактировалось Labrador, 09.05.2020 в 12:02.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Если же вы хотите сделать иллюстрацию на основе единой фотографии, то вам придётся все свои силы бросить, наоборот, на маскировку фотореализма. И не так халтурно и топорно, как это сделано с девочками в фестивальных "защитных" костюмах. Изменить не только структуру поверхности, но и края объектов, и светотень, и палитру; замазать все щели эффектами так, чтобы в конце-концов, возник вопрос: нафиг я вообще всё это делал, не лучше ли было просто фотографию разместить?
Мне вообще кажется, что к любой обработке и на месте автора, и на месте стока, и на месте покупателя самый первый вопрос: зачем она здесь? что она даёт снимку?
И в приведённом примере с "костюмами врачей" лично у меня ответа на этот вопрос нет. Потому что, на мой взгляд, там эта обработка ничего не добавляет, но при этом выглядит нелогично и чужеродно в данном сюжете.
Без применения фильтра это был обычный снимок "проходил мимо, увидел, щёлкнул" с некой претензией на репортажку. И его в принципе можно было бы использовать где-то в "местной газете" для иллюстрации рассказа об этом фестивале.
Но после применения фильтра его нельзя использовать уже нигде - его эдиториальная ценность была этим фильтром уничтожена, а художественной не появилось по ряду причин, связанных и с сюжетом, и с композицией, и с дополнительной обработкой (вернее, её отсутствием).
Поэтому на вопрос "зачем?" тут ответить очень непросто. "Потому что нашёл такой вот фильтр", наверное
Кстати, этот снимок должен был быть загружен как эдиториал - из-за опознаваемости ивента, костюмов и некоторых людей. Но это уже даже никто не обсуждает, потому что это типа иллюстрация...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
...Поэтому на вопрос "зачем?" тут ответить очень непросто. "Потому что нашёл такой вот фильтр", наверное
Думаю, ответ простой: в порядке эксперимента. Почему бы и нет. Творческий эксперимент - это хорошо.
Другое дело, что результат неудачного эксперимента защищать было бы глупо.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Интересно, интересно. То есть, положить фильтр Perfectum на фото = создать иллюстрацию? Вы сами-то в это верите?
Иллюстрация может быть создана самыми различными способами. Необязательно путём рисования. В основе иллюстрации может быть и фото-коллаж, и трёхмерная сцена с наложением фототекстур. Но при условии, что все эти фотореалистичные элементы вторичны по отношению к композиции, собранной вручную. Если же вы хотите сделать иллюстрацию на основе единой фотографии, то вам придётся все свои силы бросить, наоборот, на маскировку фотореализма. И не так халтурно и топорно, как это сделано с девочками в фестивальных "защитных" костюмах. Изменить не только структуру поверхности, но и края объектов, и светотень, и палитру; замазать все щели эффектами так, чтобы в конце-концов, возник вопрос: нафиг я вообще всё это делал, не лучше ли было просто фотографию разместить?
Perfectum - плагин, конечно, хороший, но если находится в прямых руках.
"Иллюстрация может быть создана самыми различными способами." Ну, стало быть и наложением стандартных фильтров на фотографию. Заметьте, именно на мою фотографию, которая является частью творческого процесса. То есть, нужно сначала её создать, а потом наложить стандартный фильтр. А насчёт прямых рук - это дело вкуса. Вам результат не нравится, а мне нравится.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Думаю, ответ простой: в порядке эксперимента. Почему бы и нет. Творческий эксперимент - это хорошо.
Другое дело, что результат неудачного эксперимента защищать было бы глупо.
В плане эксперимента... может быть, но как-то с натяжкой. По-моему, когда фотограф со стажем снимает кадр "а-ля репортаж" и просто грубо накладывает на него совершенно неподходящий художественный фильтр - это слабо тянет на творческий эксперимент.
А когда он приводит его в пример того, что такое "иллюстрация" и упорно доказывает это много часов подряд - это уже совсем странно.
PS. Ладно, личное дело автора. Хотел бы помощи - попросил бы сам. А раз он так уверен в своих художественных навыках и не хочет видеть своих ошибок - ну что ж, успехов ему на стоках, собственные грабли - самые родные и близкие.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Митридат
"Иллюстрация может быть создана самыми различными способами." Ну, стало быть и наложением стандартных фильтров на фотографию. Заметьте, именно на мою фотографию, которая является частью творческого процесса. То есть, нужно сначала её создать, а потом наложить стандартный фильтр. А насчёт прямых рук - это дело вкуса. Вам результат не нравится, а мне нравится.
В итоге вы получили результат творческого процесса, а именно "фотографию с наложенным фильтром". Но не иллюстрацию.
Согласитесь с этим, и вам полегчает. Смысл упорствовать?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
В итоге вы получили результат творческого процесса, а именно "фотографию с наложенным фильтром". Но не иллюстрацию.
Согласитесь с этим, и вам полегчает. Смысл упорствовать?
"Хоть горшком назови, только в печь не ставь". Если бы существовала кнопка "фотография с наложенным фильтром", то безусловно, я бы её нажал.