Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Uncle_V
Дело, естественно ваше. Вы назвали свое фото иллюстрацией (загрузили как). Покупатель, кому нужно фото, естественно, среди иллюстраций и смотреть не будет. А покупатель, который ищет рисунок, посмотрит на вашу "иллюстрацию", помянет недобрым словом обманщика и пойдет дальше. В результате у вас не купят не те, не другие.
Но за то вам удалось загрузить по своему.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Митридат
Спасибо. Но я то не оглядываюсь на то, кто как назовёт итог. Фильтры дело тонкое, я же не буду при работе с ними идти против своего видения, с тем, чтобы при загрузке правильную кнопку нажать, усугублять эффект, и тем ухудшить результат.
Дело как раз в том, что стоку важно и чем является работа, и как выглядит конечный результат, чтобы понимать, как его позиционировать для покупателя.
Если это иллюстрация - значит и находиться она должна в поиске среди иллюстраций. Если фото - то и искать его логично среди фото.
Ваше видение - это ваше право, конечно. Но "иллюстрация" - это ключевое понятие на стоке, очень важное для поиска. И у автора нет полномочий применять к этому понятию своё видение.
Цитата:
Сообщение от Митридат
А насчёт введение в заблуждения - это вы не правы. Никому не должно быть дела до технологий. Покупатель покупает то, что ему понравилось.
Не согласен. Простой пример: когда вы покупаете фотореалистичную картину - вы хотите быть уверены, что это именно картина (нарисованная кем-то), а не фотография, стилизованная под такую картину. Потому что именно то, каким образом создана эта работа, на 100% определяет её ценность. И аналогично может быть в обратную сторону: настоящая фотография НЛО будет стоить заметно дороже, чем его рисунок.
Выдавая фотографию за картину, вы вводите покупателя в заблуждение, в результате которого он получает от вас не тот товар, за который он заплатил деньги.
PS. На всякий случай поясню, что я не имею в виду конкретно вас, когда говорю про обман покупателей - это просто форма речи такая: "когда вы делаете что-то", или "если я куплю" и т.д. Я в целом высказал свою позицию и логику, почему неправильно обрабатывать фото под иллюстрацию и продавать результат, как иллюстрацию. А уж дальше каждый сам волен решать, согласен он с этой логикой или нет.
Последний раз редактировалось Labrador, 08.05.2020 в 16:08.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Не согласен. Простой пример: когда вы покупаете фотореалистичную картину - вы хотите быть уверены, что это именно картина (нарисованная кем-то), а не фотография, стилизованная под такую картину. Потому что именно то, каким образом создана эта работа, на 100% определяет её ценность. И аналогично может быть в обратную сторону: настоящая фотография НЛО будет стоить заметно дороже, чем его рисунок.
Неудачный пример. Здесь ведь картины никто не покупает, все покупают цифру.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Митридат
Неудачный пример. Здесь ведь картины никто не покупает, все покупают цифру.
Цифра - фото, и цифра - иллюстрация те же две большие разницы
Как раз именно из-за периодических недопониманий что есть что, некоторые клиенты выкатывали стокам жалобы. Поэтому вполне резонно этим флажком отделять одно от другого, а дальше сами виноваты типа. Но если какой автор кривит в этом вопросе, он не прав ни с позиции стока, ни с позиции покупателя
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Дело как раз в том, что стоку важно и чем является работа, и как выглядит конечный результат, чтобы понимать, как его позиционировать для покупателя.
.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Это конечно фото, не понятно вообще, а зачем тут фильтр?
Разве что, из эдиториала вывести, без релизов типа...
Зачёт за "doctors fighting a coronavirus pandemic" в описании
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Дело как раз в том, что стоку важно и чем является работа, и как выглядит конечный результат, чтобы понимать, как его позиционировать для покупателя.
Если это иллюстрация - значит и находиться она должна в поиске среди иллюстраций. Если фото - то и искать его логично среди фото.
Ваше видение - это ваше право, конечно. Но "иллюстрация" - это ключевое понятие на стоке, очень важное для поиска. И у автора нет полномочий применять к этому понятию своё видение.
Это куда ставить? Это что?
Последний раз редактировалось Митридат, 11.05.2020 в 06:55.
Это фото, никакой иллюстрации и в помине. Они просто на иные размазни путаются сами, не понимают, что им фото дают, не бывает таких фото типа ))) Их то топы на тему совсем другого лука
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Митридат, это какие-то шуточные вопросы, по-моему) Я вижу, что это всё фото, если, конечно, это не фотореалистичные иллюстрации, на которые зачем-то наложили эффекты. Эдакая "многоходовка", чтобы запутать непонятно кого и непонятно зачем
А то, что это приняли как иллюстрации - ну так ещё и не такое по ошибке принимают. Могли и за векторы принять, но от этого же они не станут векторами.
Ответственность за достоверность подачи контента, как верно заметил Perkele, лежит на авторе - это чёрным по белому указано в авторском договоре.
PS. Кстати, мне кажется, применение таких вот базовых фильтров к фото было раньше запрещено на Шаттере. Как раз потому, что они превращают фото в непонятно что + потому что авторской работы в этом нет никакой, а есть по сути только работа создателя фильтра.
Цитата:
Сообщение от Митридат
Неудачный пример. Здесь ведь картины никто не покупает, все покупают цифру.
Ммм... Мне кажется, вы правда шутите тут над нами
Изначально я хотел привести пример продажи под видом металлического ведра - пластикового, покрашенного металлической краской. Понимаю теперь, что это было совсем тяжко