да, этот Петр Бабкин однозначно плохо кончит - стоит попасть работам на русского инспектора.
Но почему?
Если я правильно понимаю, изображения хоккеистов взяты из старого светского мультфильма. Кому принадлежат авторские права? Я думаю, что если бы в Советском Союзе кто-то сделал бы их изображения, разве его привлекли бы к ответственности? Стало быть, этот мультфильм не имеет защиты по авторству, а является народным достоянием.
Что касается тигра, то авторские права на него можно обсуждать, вообще, в моей теме "Релиз собственности на природу". А если серьезно, то тигра тоже очень многие рисуют. Разве это плагиат?
"[...] права художников-постановщиков мультипликационных фильмов т.н. «советского периода» защищены законом - ст.486 ГК РСФСР 1964г., где однозначно указано, что право на фильм в целом принадлежит предприятию, осуществившему съёмку, а автору сценария, режиссёру-постановщику, художнику-постановщику, главному оператору, композитору и авторам других произведений, вошедших составной частью в фильм, принадлежит авторское право каждому на своё произведение". (источник)
Меня вообще в свое время удивило на дримсе вот такое и такое.
"[...] права художников-постановщиков мультипликационных фильмов т.н. «советского периода» защищены законом - ст.486 ГК РСФСР 1964г., где однозначно указано, что право на фильм в целом принадлежит предприятию, осуществившему съёмку, а автору сценария, режиссёру-постановщику, художнику-постановщику, главному оператору, композитору и авторам других произведений, вошедших составной частью в фильм, принадлежит авторское право каждому на своё произведение". (источник)
Тогда мой вопрос снимается. Спасибо! Закон есть закон.
Цитата:
Сообщение от fishborn
Меня вообще в свое время удивило на дримсе вот такое и такое.
Приведенные ссылки меня тоже удивили. Если не ошибаюсь, фильм назывался "Охотники за приведениями"?
Re: Плагиат
А если серьезно, то тигра тоже очень многие рисуют. Разве это плагиат?
