Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Q_and_Q
Неее, народ, стирать стенания об отказе без примеров не надо.
Обсуждение под задачу "помогите выяснить, что не так" - это одно, а обсуждение средней температуры по палате среди шаттеровских инспекторов - другое. Нужны оба. Просто надо не путать задачу.
У меня тоже отреджектили 19 из 30. На ровном месте. Я на стоках уже больше десяти лет, и отличить качественный контент от некачественного могу с закрытыми глазами. Адоб сток и дримс, чавкая от радости, сжевали весь батч. А шаттер отреджектил две трети, причем рандомно. Проблема не в батче, проблема в шаттере. И да, такое тоже нужно обсуждать. Сейчас главный вопрос - когда же, наконец, шаттер попустит. Или, если не попустит долго - что с этим делать.
Согласен с вами. Среди инспекторов на шаттере появился явно неадекватный товарищ - за 4 года на стоках я с таким уровнем отказов сталкиваюсь впервые.
И да, я, разумеется, перезалил те 17 фото, которые не приняли. Итого - приняли 15, две отреджектили по адекватной причине - была видна трейдмарка, которую я не заметил и с этими двумя отказами я полностью согласен.
А с тем, чтобы отклонить 17 из 20 снимков. Кхм. НЕТ. Я не согласен.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Да такое ощущение, что они издеваются над авторами. Что радуйся, за счастье, что мы твою работу приняли, 1 из 10...
В таком режиме, через какое-то время, даже единично одобренным работам,
начинаешь, действительно, радоваться. Но сколько ж времени уходит просто впустую! Мало того,что продажи рухнули вниз, так еще файлы фиг пропихнешь.
И да, на остальных стоках такой фигни нет, как на Шатре с неадекватными отказами. И не надо писать,что "значит такие работы". Не такие.
Причина с неадекватными отказами до сих пор процветает у множества авторов. Не хотят они почему-то обращать на это внимание.
Почему?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Enser
Скорее уже пора выносить новую ветку по обоснованности отказов с примерами, это нынче редкость тут. Хотя в первом посту текущей ветки и красуется пояснение модератора, но кто ему следует?
Так я именно это и предложил
Эта ветка изначально предполагает обсуждение - это видно из названия.
Но 99% тут не хотят ничего обсуждать, а просто обижены на ревьюеров и жалуются.
Поэтому я и говорю, что имеет смысл разделить эти ветки: эта для конструктивного обсуждения, а другая - для жалоб на жизнь.
Цитата:
Сообщение от Ice berry
И не надо писать,что "значит такие работы". Не такие.
И да, проблема в 90-95% случаев именно в том, что "работы такие", что бы там не говорили "жалобщики". Как только они показывают отреджекченные работы - другие стокеры сразу им объясняют, что там не так.
Но это же гораздо проще - винить кого-то другого, а не себя...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Я про то, что эта ветка уже скатилась на уровень жалоб и исторически сюда в том числе за средней температурой по больнице заходят. Поэтому, возможно "если говорить по делу" надо в новую ответвлять, для тех кто силён и смел в поисках истин
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Да, тоже вариант. Наверное, вы правы: изменить шаблон мышления людей сложнее, чем название ветки. Тут всё равно так и будут просто жаловаться, не пытаясь критически подойти к своей работе, поэтому для конструктивного обсуждения и правда проще завести отдельную ветку.
Комментарий от администратора (читать всем):
Уважаемые стокеры, если вы хотите обсудить обоснованность отказа, то, пожалуйста, не забывайте показывать ваши работы. Если же отказ был по техническим причинам (шумы, резкость, overfiltering и т.п.), то работу нужно показывать в максимальном разрешении.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Замечу лишь, что это написано таким образом, что если вы не хотите обсуждать обоснованность отказа, то и работы показывать не надо. То есть просто поныть на тему отказов вроде как и не запрещено тут
И в названии ветки про обоснованность ни слова.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Тут, как я понял уже ничего не запрещено, кроме рандомных ситуаций, на которые обратят внимание. Типа конских членов, которые висели (?) здесь несколько дней.
Вопрос в личной культуре и порядочности. И в желании конструктивно обсудить и улучшить свою работу vs желание поматюкаться, что все радужные, а я д'Артаньян
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Так я именно это и предложил
Эта ветка изначально предполагает обсуждение - это видно из названия.
Но 99% тут не хотят ничего обсуждать, а просто обижены на ревьюеров и жалуются.
Поэтому я и говорю, что имеет смысл разделить эти ветки: эта для конструктивного обсуждения, а другая - для жалоб на жизнь.
И да, проблема в 90-95% случаев именно в том, что "работы такие", что бы там не говорили "жалобщики". Как только они показывают отреджекченные работы - другие стокеры сразу им объясняют, что там не так.
Но это же гораздо проще - винить кого-то другого, а не себя...
Не стану спорить, вот только ирония в том, что когда перезаливаешь весь этот батч, который отреджектили, принимают 90-95% процентов того, что в прошлый раз так массово и дико полетело под нож.