Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Вклинюсь в беседу немного опять) По теме отказов. Понятно, что стоки разные, и инспектора тоже люди разные, но все равно мне непонятно, от чего это зависит. Шаттер - отказал с одной фоткой, типа не в фокусе. Причем отказ дважды. Но. Эту же самую фотографию принял Адоб и Дримс. Удивительно) Другое фото, которое Шаттер принял, Адоб тоже принял, а Дримс отказал с формулировкой типа им такое неактуально. В общем, в каждой избушке свои погремушки))
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Ksenya84
Вклинюсь в беседу немного опять) По теме отказов. Понятно, что стоки разные, и инспектора тоже люди разные, но все равно мне непонятно, от чего это зависит. Шаттер - отказал с одной фоткой, типа не в фокусе. Причем отказ дважды. Но. Эту же самую фотографию принял Адоб и Дримс. Удивительно) Другое фото, которое Шаттер принял, Адоб тоже принял, а Дримс отказал с формулировкой типа им такое неактуально. В общем, в каждой избушке свои погремушки))
Да, не стоит ожидать, что принятое на одном из стоков будет принято и на остальных. И наоборот.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Ну ладно бы я еще поняла ответ инспекторов типа нам ваша фотка неактуальна, нам это неинтересно. У каждого стока свои заморочки. Но про фото с отсутствием фокуса? Почему Шаттер не устроила работа, нечеткая якобы, а двум другим четкость нормальная. Было б замыливание, тогда логично было бы, что работу не примут нигде.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Ksenya84
Почему Шаттер не устроила работа, нечеткая якобы, а двум другим четкость нормальная. Было б замыливание, тогда логично было бы, что работу не примут нигде.
Как раз ничего странного - требования к техническому качеству у всех разные, это нормально. Простая параллель: вполне возможно, что это фото, которое кажется вам вполне себе в фокусе, мне таким не покажется, это ведь возможно? То же самое и с разными стоками
И, кстати, добрый совет: привыкайте лучше сразу правильно читать и понимать причины отказов. Например, реджект за то, что "фотка не в фокусе" на самом деле ведь не так формулируется. То же самое с отказом, которые многие неправильно называют "за шумы", и даже с отказом "за отсутствующий релиз" - они, как правило совсем не за это.
Потому что надо просто с самого начала прочитать текст каждого отказа полностью и внимательно. Понять его логику и запомнить. Тогда потом будет гораздо проще увидеть причину отказа в каждом конкретном случае
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Загрузила паттерны на основе картинок нарисованных еще в 16 году
Один приняли, у второго отказ нужен референс.....
Или нужно кармически вникать в отказ? Может дело совсем в другом?
Картинки одни и теже. Паттерны загружены в разное время, чтобы не отклонили за симилярство.
Отписка понятно.
На Айсе мне больше нравится как отклоняют. Они подробно расписывают за что.
Зимой загрузила фото китайских кросовок. На кросовках 4 белых полоски...
На Шаттерстоке первый отлуп - шумы, я то знаю, что их там нет. Загружаю второй раз, отлуп - не в фокусе. Интересно.. Фото еще какое резкое! И вот на третий раз мне приходит режект за возможное нарушение авторского права.
На айсе мне написали сразу - это изображение включает в себя контент, который может подлежать защите авторских ... Но самое приятное последнии строчки - не смотря на то, что на кросовках 4 полосы дизайн и рисунок здесь все еще похожи на тренировочные ботинки адидас. Все... Вопросов нет.
Обычно если справедливый режект, я не стараюсь пропихивать. Нет так нет.
Но тут меня прямо злость взяла. Я то понимала что причиной могут быть эти полоски, почему бы прямо не написать или палец не в ту кнопку все время попадал.. ))
Последний раз редактировалось Moto, 10.03.2020 в 03:25.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Moto
почему бы прямо не написать или палец не в ту кнопку все время попадал.. ))
грузил тут растровые версии и галочку "иллюстрация" не поставил (хотя вроде поставил). Режект "поставьте" пришёл через несколько секунд. Буквально! Если это и палец, то у робота
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Chitatel
грузил тут растровые версии и галочку "иллюстрация" не поставил (хотя вроде поставил). Режект "поставьте" пришёл через несколько секунд. Буквально! Если это и палец, то у робота
Значит робота заклинило )
У меня вектор долго проверяют сейчас, часов 12
Фото моментально.
Не всегда видимо только робот проверяет. В спорных вопросах наверное все таки человек принимает решение. То фото у меня долго висело на проверке, прежде чем
его отрежектили )
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Moto
Не всегда видимо только робот проверяет. В спорных вопросах наверное все таки человек принимает решение
лет уж 6 наверное назад именно к этой версии пришёл. Там сложно: иногда человеческая проверка активнее, иногда робота на полную катушку запускают, иногда видимо идет команда сверху побольше принимать, иногда - побольше режектить... Человек спорные ситуации контролирует, но не всегда.
На шаттере вообще очень многое автоматизировано... Не все даже верят насколько многое Но если хорошо и долго приглядеться - то это видно.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Prague
Как говорил наш комдив - внематочно....(внимательно)..
Так о том и сказ
Если на айсе объясняют в чем причина отказа, то на шаттре есче нужно вникнуть,
связать свой мозг с космосом, чтобы понять почему именно так а не иначе.