Ну, это конечно еще что называть хламом. У каждого свое понятие его самого. Есть ведь такие "шедевры", которые не только хлам, а еще и не продаются. Я бы такие удаляла. Хотя бы даже для того, чтобы приятно было смотреть на собственный портфель.
При запросе картинки вываливаются симиляры этого же автора. По этому показателю очень хорошо виден уровень продавца.
Вот это самый серьёзный аргумент. Но и он с легкостью опровергается. У "Mercedes-Benz" тоже не сразу нынешние автомобили стали получаться, были и таратайки начала 20-го века. И у Сальвадора Дали тоже не всё шедевры были, и что? Покупают-то КОНКРЕТНУЮ картину, КОНКРЕТНЫЙ автомобиль. Да и вкусы разные. Одна из самых дорогих картин в мире - "Крик" Эдварда Мунка ($119.9 млн). С точки зрения многих - мазня-мазнёй. А мог бы ведь и... удалить
Думаю вопрос чисто эстетический, автору приятно смотреть на портфель который НА ДАННЫЙ МОМЕНТ кажется ему самому (автору) красивеньким. Экономически удалять принятые файлы НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. А если насчёт эстетики - этак каждые полгода надо всё сносить, если растёшь. Абсурд.
П.С.Вот файлы с техническим браком надо сносить без сожаления. Даже если продаются. И перед покупателем стыдно, и опасно: накатает кто-то жалобу, можно и под репрессии попасть...
Последний раз редактировалось Alexx, 09.03.2013 в 10:50.
Alexx, по поводу нецелеобразности, лично у меня очень большие сомнения. Банк принимает всякий хлам для пополнения базы и привлечения покупателей, по принципу "у нас очень много всего", о том, что этого всего продается 5-7 процентов, банк конечно не трубит, а вот каждый автор сам может увидеть, в собственном портфеле, что ему и в каком количестве приносит прибыль. Большое количество служит фоном для хорошо продающихся работ. Понятное дело, что старожилы стоков кровно заинтересованны в больших портфелях хлама у новичков- чисто экономическая составляющая, конкурентов на поставить в "правильное" стойло, и никаких лугов с сочной травой
Сейчас мне уже не интересно обсуждать эту тему, в нашем случае это не только помогло увеличить продажи, но и выбрать правильную тактику. Сидеть на куче хлама, или искать дорожку к продажам - каждый выбирает сам. Всем творческих узбеков, как говорится
Удивительный Вы человек! В своё время такой удивил Михалкова и вдохновил на известное стихотворение. Безусловно, каждый пойдёт своим путём. И Вам успехов!
Надеюсь тема для нас с Вами похоронена
Ну, это конечно еще что называть хламом. У каждого свое понятие его самого. Есть ведь такие "шедевры", которые не только хлам, а еще и не продаются. Я бы такие удаляла. Хотя бы даже для того, чтобы приятно было смотреть на собственный портфель.
Откуда это такое определение - "не продаются"? Продаются. Даже если с них сейчас дохода - 0$. Просто их еще время не пришло У меня покупают иногда работы настолько халявные (что самому стыдно за них), которые ни разу не покупались и купили их через 6 лет ! А некоторые - по расширенной лицензии.
Откуда это такое определение - "не продаются"? Продаются. Даже если с них сейчас дохода - 0$. Просто их еще время не пришло У меня покупают иногда работы настолько халявные (что самому стыдно за них), которые ни разу не покупались и купили их через 6 лет ! А некоторые - по расширенной лицензии.
Дык я ж чего и говорю, смотря что хламом считать. Я Вас уверяю, что есть работы, которые никогда не продавались и не будут просто потому что технически плохо выполнены (как они на сток попали для меня тоже загадка). Жалко, что нет топов непродавашек, а то бы мы с Вами посмотрели
А проблема в том, что, мол, зайдёт в портфель покупатель, увидит отстой-испугается-убежит...Да?
Ну, дык, если портфель большой и в целом хороший, то наверху в популяре всё хорошо, вроде будет... и вряд ли покупатель всё до последней страницы смотреть будет....И если что-то сверху приглянётся, то он и купит...
Тут помоему другая проблема-- свои старые работы начинают самому себе резать глаз..
Или симиляры плохие выпрыгивают...?
Эстетика? Да?
Хотя, когда топовые портфели просматриваешь--вылизано всё по самые помидоры...
Хрен знает.......