Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от _I_g0_r_
Значит, робот посчитал, что вы вместо описания изображения просто перечислили ключевые слова, а это запрещено.
Вывод такой - робот не заменит живого человека. Негодные у них роботы, то им нормальные описания не нравятся, то главный объект у них не в фокусе, когда главный как раз в фокусе. Кто бы там на шаттеровском форуме написал на эту тему, у меня с английским не так хорошо, чтобы на английском форуме свободно общаться.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от sigizmund-3
Вывод такой - робот не заменит живого человека. Негодные у них роботы, то им нормальные описания не нравятся, то главный объект у них не в фокусе, когда главный как раз в фокусе. Кто бы там на шаттеровском форуме написал на эту тему, у меня с английским не так хорошо, чтобы на английском форуме свободно общаться.
Непонятно, почему вы сделали такой вывод.
Во-первых, во многих операциях робот гораздо лучше человека (я имею в виду робота применительно к проверке на стоках, в других сферах таких операций ещё больше). Перечислять не стану - думаю, и так понятно, что огромное количество технических ошибок робот "распознает" гораздо надёжнее, чем человек.
Во-вторых, конкретно в данном случае робот был совершенно прав. Формально правила прописывания названий изображений были нарушены - робот это зафиксировал и выдал реджект с корректной причиной. И в вашем случае вам объяснили, что объект действительно мог быть не в фокусе, если я правильно помню.
Так о чём вы предлагаете написать на форуме? Просить, чтобы они не только экзамен, но и проверку отменили и клиентами вообще стало страшно заглядывать на стоки?
Поэтому я и призываю всегда не голословно хаять индусов, роботов и т.д., а показывать отклонённые работы хотя бы кому-то в личку. Потому что на моей памяти на этом форуме в 95% случаев в итоге оказывается, что ревьюер, кем бы он ни был, действительно прав и причина для реджекта справедливая. А автор жаловался и обхаивал его совершенно напрасно.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Непонятно, почему вы сделали такой вывод.
Во-первых, во многих операциях робот гораздо лучше человека (я имею в виду робота применительно к проверке на стоках, в других сферах таких операций ещё больше). Перечислять не стану - думаю, и так понятно, что огромное количество технических ошибок робот "распознает" гораздо надёжнее, чем человек.
Во-вторых, конкретно в данном случае робот был совершенно прав. Формально правила прописывания названий изображений были нарушены - робот это зафиксировал и выдал реджект с корректной причиной. И в вашем случае вам объяснили, что объект действительно мог быть не в фокусе, если я правильно помню.
Так о чём вы предлагаете написать на форуме? Чтобы они не только экзамен, но и проверку отменили и клиентами вообще стало страшно заглядывать на стоки?
Могу и ошибаться, потому что на этом форуме я только в последнее время часто появляюсь. Для меня полной неожиданностью стало, что проверяют, оказывается, роботы, этого я не знал. Ну а в случае с главным объектом на моём фото робот всё-таки ошибся, видимо, он неверно определил, что является главным объектом.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Олесь, ну вы не хуже меня умеете пользоваться поиском по FAQ и гайдлайнам Шаттера Позвольте мне не работать гуглом, я это не очень люблю)
И у вас там не только прилагательные, но и существительные. Да и с прилагательными... "узкие, широкие, округлые, заострённые и изогнутые элементы" - это не описание изображения, это перечисление его элементов, и вы это тоже не хуже меня понимаете.
Зачем вы вот это начинаете, а? Несерьёзно как-то) Пойду лучше торт доедать, чем спорить о таких странных вещах)
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Скажите, а проверяют только роботы или и живые инспекторы там тоже есть? Или роботы делают первичную приёмку, а потом всё равно работы проходят через живые руки?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Да что вы говорите? А это что, не тот же самый вопрос?)
Или, по-вашему, из того вашего вопроса и ответа Олеся не следует, что инспекторы всё-таки есть, а роботы призваны облегчить их работу?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Олесь, ну вы не хуже меня умеете пользоваться поиском по FAQ и гайдлайнам Шаттера Позвольте мне не работать гуглом, я это не очень люблю)
И у вас там не только прилагательные, но и существительные. Да и с прилагательными... "узкие, широкие, округлые, заострённые и изогнутые элементы" - это не описание изображения, это перечисление его элементов, и вы это тоже не хуже меня понимаете.
Зачем вы вот это начинаете, а? Несерьёзно как-то) Пойду лучше торт доедать, чем спорить о таких странных вещах)
Наоборот, я серьёзно. Прилагательные описывают особенности отдельных объектов в наборе (картинка сама по себе больше похожа на таблицу, в которой сгруппированы элементы для нужд дизайнера). Что касается существительных: а, к примеру, фраза "Папа, мама, сын, дочь, дедушка и бабушка смотрят телевизор" - она тоже нарушает правила из-за обилия запятых?