игорь380 Больше чем ФФ мне нравится только СФ. Чем больше матрица тем мне интереснее техника. То есть я из секты фуллфрэймеров
Вот взял я топовый ФФ (Sony a9) и разделил её 24 мегапиксела на четыре, получив 6.
Как, исходя из этой цифры, человеку поставить всё на свои места?
Помогайте.
Спасибо за напоминание. ... Я как только "офуджился" и поставил новый Лайтрум, помню, пробовал "EnhanceDetails" и как-то оно в предпросмотре на 400% меня испугало - как-будто просто разноцветных ХА пририсовывает, вот и не пробовал дальше. А сейчас не поленился ещё попробовать - и при просмотре на на 100% результат действительно хорош. ... Вопрос залу - EnhanceDetails (ведь, соответственно, произойдёт конвертация в dng) правильнее применять до остальной LR-обработки или после? Пакетно EnhanceDetails никак не получится? ... Если прямо в LR клеить панорамы (у меня, кстати, панорамки с фуджа 10-24 на ФР10мм (широкие - самый сложный случай) автоматом в LR клеятся куда лучше чем с Кенон 16-35 на ФР16мм) то EnhanceDetails по другому и не полчится, как сначала Enhance, потом склейка (ещё, правда, и не пробовал, клеит ли LR автоматом панорамы из dng), потом обработка
Подниму вопрос предположением: Не поленился пропустить через EnhanceDetails партию из разномастых, уже почти обработанных, RAF c Fuji X-T3. - Результат хорош (;-) Детализацию, правда, энчансит только там, где она есть (на комплектах фокусстекинговых фото с провалами попадающих в фокус зон провалы стали ещё более заметны). Так вот в первом своем комменте относительно сбытия/несбытия ожиданий от фуджа я писал, что родные профили "не зашли" и пользую адобовские. После EnhanceDetails в LR - родные профили в LR заиграли по новому, и уже фактически обработанные фото пришлось переделывать по новому после выбора одного из родных профилей вместо прежде выбранного одного из адобовских. То есть, предполагаю, что для RAF в LR правильнее сначала EnhanceDetails, потом профиль, а потом остальное?
Последний раз редактировалось Jurij, 12.09.2019 в 23:20.
Ещё про кропо-RAF и приверженность к LR - EnhanceDetails в LR делать обязательно! Первой моей вылазкой с новой фудж-системой была "червона рута" в Карпатах. От фото с той вылазки основное разочарование было от дальних планов - как будто розовыми чернилами рододендронов поляпали по зелёным чернилам трав и эти чернила частично взаиморастворились или взаимомаскировались. После EnhanceDetails эти ляпы чернил стали обратно похожи на цветы. Некоторые дальние цветочки только после EnhanceDetails и появились, а до него были и вообще незаметны ( ;-) Если плясать от неэнчантнутого RAF как от некой "истины" - можно б было даже обвинить алгоритм Enhance в неких машинных фантазиях с дорисовыванием. Если б сам не был там на месте, и не знал, что "дорисованные Enhance" цветы в реале всё-таки были.)
возможно. мне трудно сказать, я пользуюсь CaptureOne, там этих заморочен нету. А еще он быстрее файлы показывает на 100% увеличении.
У меня с системой и LR полноразмерными превьюшками на SSD всё отображается очень и очень быстро даже на "не первой свежести" компе. ... Возможно, будет медленнее, если произвести существенные обработки и не обновить превьюшки? Но я обычно генерю 100% превьюшки уже после предварительных настроек без 100% увеличения, и уже с ними делаю отбраковку (т.е. при отбраковке тормозов нет вообще). Потом уже обработка и снова на целую партию обновление 100% превью и уже с обновлёнными превью сверка обработки и "пиксельдрочерство" (тоже без тормозов)
все эти EnhanceDetails не что иное, как готовые пресеты Unsharp Masking с разными параметрами под разные матрицы. Никакой пресет не может знать зарание, какие детали для фотографа важны, а какие нет. Иногда попадает, иногда не очень. Для лентяев, которым лень самим выставить нужные и правильные для конкретной задачи. Так же, как и готовые LUT. Особенно, когда фотограф не понимает сути процесса и пытается угадать/подобрать.
все эти EnhanceDetails не что иное, как готовые пресеты Unsharp Masking с разными параметрами под разные матрицы. Никакой пресет не может знать зарание, какие детали для фотографа важны, а какие нет. Иногда попадает, иногда не очень. Для лентяев, которым лень самим выставить нужные и правильные для конкретной задачи. Так же, как и готовые LUT. Особенно, когда фотограф не понимает сути процесса и пытается угадать/подобрать.
;-) Ну Вы уж так и не дадите нам самообмануться в том, что EnhanceDetails если уж и Unsharp Masking, то как минимум для X-Trans RAF какой-нить особый, недостижимый с настроек Unsharp Masking пресет? ... Хотя никакой он не Unsharp Masking. Возможно, целым комплексом тонких настроек и можно добиться чего-нить похожего. Можно и свой лайтрум собрать. Особенно, когда фотограф "маэ час и натхнэння" и обратность тому, который "не понимает сути процесса и пытается угадать/подобрать."
все эти EnhanceDetails не что иное, как готовые пресеты Unsharp Masking с разными параметрами под разные матрицы. Никакой пресет не может знать зарание, какие детали для фотографа важны, а какие нет. Иногда попадает, иногда не очень. Для лентяев, которым лень самим выставить нужные и правильные для конкретной задачи. Так же, как и готовые LUT. Особенно, когда фотограф не понимает сути процесса и пытается угадать/подобрать.