Alc/ Вообще вопрос шире чем Вам кажется. Наличие работающего рынка внутри страны обеспечивает работой целую армию фотографов моделей визажистов и так далее. Вам самому приятно вообще видеть на 150 сайтах одинаковые фото и одинаковые тексты? Рунет можно безболезненно сократить раз в сто и он только лучше станет. Может нам собраться с силами и сделать так что б и у нас красивые девочки могли заработать на своей красоте снимаясь на фото а не только тряся сиськами в стриптиз барах.
Я ведь не смотрю эти 150 сайтов, меня интересует первый же подходящий. И прекрасно, когда есть выбор.
Оттого, что где-то появилась картинка с полосками, Лори не будет в убытке, наоборот - о нем будут знать, туда придут за фотографиями.
А вопрос со Школой Жизни менее широк, чем вам кажется. Стоят ли переживаний мелкие копии ваших фото, которые всего лишь иллюстрируют мысль автора и не являются предметом извлечения выгоды? Чем использование фото автором в статье отличается от размещения его в каком-нибудь кулинарном блоге с рецептом и припиской "можно еще вот так украсить торт"?.. Вопрос риторический.
Если сомнения в авторстве появляются на стадии редактирования - до зрителя карточка не доходит.
В этом отличие фотобанков от сайтов с контентом "свободного накопления" - фотобанк ГАРАНТИРУЕТ покупателю....
Хорошо. У вас действительно ответственность больше - у вас ПОКУПАЮТ. Сайт с пользовательским контентом ничего не продает. Когда-то на Школе Жизни была премодерация статей, потом отменили - все тексты сразу видны, редакторы их видят потом, и то - если автор им покажет.
Редакторы - профессионалы, проверяют на плагиат все тексты. Но фотографии - не их это специальность. Они просто требуют, чтобы был указан источник фотографий.
т.е. тексты на плагиат проверять это нормально,это вы понимайте ,это интелектуальная собсвенность,это караеться,а фото это так,батва какая то,и мы тут время и бабки на аппаратуру(причем немалые) тратим так ,чисто нам по приколу,заняться больше нечем
"Лори не будет в убытке, наоборот - о нем будут знать, туда придут за фотографиями".. чтоб их спи...
Alc/ ИМХО/ Вопрос не о Школе жизни вообще. Вопрос о нас с Вами и о нашей жизни. Вместо того что бы рыться в сети в поисках фото Вы могли бы иллюстрировать статьи фотками человека который действительно в этом нуждается. Мы все тут продали или подарили кому то тысячи а то и десятки или сотни тысяч картинок. Некоторые видели свои фото на обложках крутых журналов или по телеку. В то же время Вас окружают люди которые вообще не куда не могут опубликовать свои фото, может это даже Ваши дети или племянники. Попробуйте не просто написать статью о детских рисунках на асфальте а проиллюстрировать её фотографиями Вашего сына или дочки, или племянника которому подарили мыльницу на 12-летие, может быть Вы сможете посмотреть на все немного с другой стороны.
А вопрос со Школой Жизни менее широк, чем вам кажется. Стоят ли переживаний мелкие копии ваших фото, которые всего лишь иллюстрируют мысль автора и не являются предметом извлечения выгоды?
Извините, а реклама яндекс, не является предметом извлечения выгоды?
П.С. Очень оригинально выглядит гугловская превьюшка для "школы жизни". Прямо в ней написано, что фотки с шутера. Вот видите, какая польза от этого процесса
Неужели трудно понять, что многим это действительно трудно понять, они читать предупреждения не научились? И что теперь, владелец сайта должен запретить всем вообще выкладывать что-то на сайт, если кому-то это непонятно? А где его брать, автора, когда картинка лежит на 186 сайтах сразу?
если у владельцев сайта будет желание - они могу сделать так, чтобы добавленная от пользователей статья не была видна никому пока не пройдет модерирование...
а оправдываться тем что не могут уследить за тем что выкладывают пользователи, типа - "мы честные, а кто та мо что - мы не слухом не духом" - это политика всякого рода Алдеев , файлообмеников и прочих. и не гоже людям старающимся перейти на честную основу - это использовать.
Вот я хотел написать статью про объемные рисунки на асфальте и стал подбирать картинки - искать сайт, где написано, кто художник, кто фотограф. Кроме того сайта - нашел еще 185! Tineye.com показал. Вот вопрос, чтобы проиллюстрировать статью, я должен спросить разрешения у каждого из фотографов, а куда им написать? И я не могу просто указать в статье источник и фамилии? Я этим нанесу им какой-то ущерб? Или кому-то сделаю плохо? Или наживусь на этом?
тут вопрос в другом.
ЗАЧЕМ вы изначально начинаете искать фотографии там, где заведомо не сможете установить автора, авторские права и получить разрешение на размещение фотографий?
начинайте искать сразу на шаттере - всех вышеописанных проблем не будет.
хотите бесплатно - уж посторайтесь тогда. копайтесь на фри секциях фотобанках, копите ссылки на разного рода фотосайти где любители выкладывают свои фото и т.д...
тут вопрос в другом.
хотите бесплатно - уж посторайтесь тогда. копайтесь на фри секциях фотобанках, копите ссылки на разного рода фотосайти где любители выкладывают свои фото и т.д...
Категорически не согласен с фотосайтами. Если автор размещает бесплатно фотографию на фотосайте, то это отнюдь не означает, что его работу может использовать кто угодно и где угодно. Фотосайт это бесплатно, но это не источник халявы. И можно так же нарваться на иск от автора.
Re: Суд над ШколаЖизни.Ру и фото с SS
