Я немогу выбрать между Объектив Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX и Nikon AF-S 40mm f/2.8G Micro. Мне как бы совсем мелочь снимать не придется. На ум приходит пока что всякие предметы ручки карандаши. Можно потом перейти к композиции цветочки-василёчки. Ну то бишь размером с человека. Я так чувствую 40mm f/2.8G Micro мне для этих целей не совсем подходит. Возможно стоит купить 35mm f/1.8G а более крупные объекты снимать китовым 18-55 VR Kit. Правильно я размышляю?
Что-то у Вас всё смешалось. Что такое композиция цветочки-василечки размером с человека? И как это купить 35/1.8, а более крупные предметы снимать на 18-55?
40/2.8g довольно универсальный объектив и подойдет для разной съёмки, особенно для предметов.
35/1.8g для предметов не подойдёт. Даже 18-55 в этом плане будет получше.
Что-то у Вас всё смешалось. Что такое композиция цветочки-василечки размером с человека? И как это купить 35/1.8, а более крупные предметы снимать на 18-55?
40/2.8g довольно универсальный объектив и подойдет для разной съёмки, особенно для предметов.
35/1.8g для предметов не подойдёт. Даже 18-55 в этом плане будет получше.
композиция цветочки-василечки размером с человека - например теленок в камышах затаился.
По поводу объективов , я действительно пока не понял значение цифр 35,40 и т.д.
А вопрос, если я буду снимать пейзажы, например море с берега, объектив 40/2.8g тоже подойдет?
Не обижайтесь, но тогда Вам лучше сначала всё же разобраться что это за цифры.
Категорически поддерживаю! Иначе, разговор ни о чём получается. Кстати, китовый объектив даст возможность определиться с наиболее востребованными Вами фокусными расстояниями. Не спешите с покупкой фикса.
Обновил на днях свои фиксы - Canon 50/1.4 и 85/1.8 на соответствующие L-ки f/1.2. Сделал это в основном для максимизации качества видео, поскольку по части фото 24-70/2.8 II в сочетании с 70-200/2.8 II полностью устраивают, покрывая значительную часть фотографических нужд. Сначала даже одолело искушение купить на eBay легендарный 50/1.0L, но потом, к счастью, одержал победу здравый смысл Тем более, что в плане качества изображения 50/1.0 - фактически полный ноль.
Что можно сказать - к счастью, они оказались как минимум не хуже своих не-L аналогов, однако всё равно, сильно придираясь, можно сказать, что в плане уровня резкости и ХА они, конечно, не дотягивают до кэноновских объективов последнего поколения - ругать эти объективы вроде как и не за что, но чувствуется, что они всё же прошлого поколения. Что очень радует - это превосходный контраст, малое виньетирование и гораздо меньший уровень LoCA (bokeh fringing) на контрастных объектах (например, ночных фонарях) по сравнению с не-L аналогами 50/1.4 и 85/1.8. При сносной резкости на полностью открытой диафрагме 50/1.4 давал достаточно малоконтрастную картинку. В случае с 1.2L в этом плане всё в полном порядке.
Что касается 85/1.2L - это, наверное, самый уникальный и странный объектив. Во-первых, это один из немногих L, который не является пылевлагозащищенным. Во-вторых, очень непривычно электронное кольцо фокусировки, т.е. оно механически не связано с фокусирующей группой линз. Оно крутится произвольно, а в это время USM-привод просто подкручивает фокус по мере ручного вращения кольца, причём не всегда успевает это делать - поначалу очень непривычно. Кроме того, это можно делать только в режиме MF либо с поджатой кнопкой спуска. После выключения фокусировочное кольцо абсолютно бесполезно, и для того, чтобы задвинуть довольно сильно выдвигающуюся переднюю линзу, нужно включить камеру - не слишком удобно. Фокусировка - достаточно медленная по сравнению с другими USM объективами, однако всё же не такая критичная. Ход фокусировки очень-очень длинный - почти полный оборот фокусировочного кольца. Бленда - огромная, быстро пачкающаяся, крепление которой не байонетное, как на большинстве других бленд, а на простых защёлках (как и на 85/1.8), и поэтому довольно свободное, бленда свободно вращается на объективе. Кроме того, бленда ещё дополнительно вращается вместе с фокусировочным кольцом. В общем, всё болтается и крутится во все стороны Сам объектив - здоровенный и очень тяжёлый, весит больше килограмма, с ним камера даже с бустером всегда перевешивает вперёд. Ещё из особенностей - очень "опасная" оптическая конструкция - задняя линза расположена практически заподлицо с нижней кромкой байонета! Поэтому при установке этого объектива приходится проявлять чрезвычайную осторожность.
Ну а так, в целом, конечно, доволен - из видеорежима 5D Mark III с такой светосилой теперь можно выжимать максимум возможностей, в связи с чем компактную видеокамеру, ставшую лишней, буду продавать. Ну и фотографии с этих обоих объективов на полностью открытых диафрагмах f/1.2 при том, что технически не обладают запредельным качеством, всё же получаются "волшебные".
Последний раз редактировалось alexey-dn, 20.01.2013 в 22:41.
alexey-dn, тоже пользуюсь этими объективами 85-кой года 4, полтинником - год. Все указанное выше наблюдаю и у себя.
Но если 85-ка 1,2 однозначный "король" портретов и качества, то полтинник - "хитрый", 80% отзывов в сети "г-но своих денег не стоит". Но по опыту использования кенона 1,8, 1,4 и 1,2 а также 10-ка мануальных объективом 50-58мм светосилой 1,2-1,7 (кроме Лейки) 50мм 1,2L лидер по качеству (резкость, веньетирование, контраст) на диафрагмах 1,2-2,0. Да, картинка "простоватая" но АФ аналогов для кенона нету и ничуть не жалею о смене 1,4. Плюс он довольно компактный в своем классе.
Есть еще момент с 50мм 1,2 (может и с другими, но замечал на нем) - снимая ночной сюжет с огоньками (фонари, гирлянды) на 1,2-2,0 какой-бы хороший не стоял защитный фильтр (Роденшток, B+W) - появляются блики (зеркальное отображение) источников света, т.е. фильтр нужно снимать.
Да, насчёт полтинника - согласен, для Кэнона-то особого выбора автофокусного и нет. Как я уже сказал, эти объективы я покупал больше для видео - в этом случае для 2-мегапиксельного FullHD предъявляются куда более низкие требования, чем для полноразмерной 22-мегапиксельной фотографии, поэтому в данном случае я посчитал возможным максимальной резкостью пренебречь - для фото у меня есть другие замечательные объективы. А так - да, 50/1.2L на удивление компактный, даже немного непривычно, что при такой светосиле у него такого маленького диаметра линзы - особенно в сравнении с 50/1.0L, который по конструктиву и габаритам является фактически копией 85/1.2L.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Тем более, что в плане качества изображения 50/1.0 - фактически полный ноль.
Комбинированный вид
