Брать надо то что нужно если на это хватает денег. Зачем считать все время. Окупится не окупится — зачем так думать? Если фото это профессия то окупится нужно только работать как следует, а если фото это хобби то тем более, зачем себе отказывать в удовольствии поснимать самым лучшим из возможного.
Вы же покупаете себе туфли самые лучшие из того что можете себе позволить правда? Хотя галоши "бабкино щассцце" куда дешевле и сносу им нет.
D.Copy, надо же, не слышала об этом. в любом случае, беглый поиск в интернете ничего не дал(
alexander_next, Tim
понимаете, в чем дело: я хочу купить то, что будет однозначно качественнее (равно резче в моем случае, фокус точнее), потому что с фокусом моего Canon 50mm f/1.4 - одно расстройство, иначе не сказать. Я отчасти потому и "редкий" стокер, что как представлю, какой процент (подавляющий) брака в отснятых фотках, сразу охота снимать пропадает, это ненормально (а правда юстировка должна помочь? я делала только внутреннюю по камере). правда, все те объективы, что я пробовала из низкой ценовой категории, меня не устраивали по резкости и фокусу.
И я была уверена до последнего, что приобрету Canon 85mm f/1.2 L, пока не прочла здесь, что кэнон 85 1.8 очень неплох, параллельно, думаю, заменю 50 1.4 на 50 1.2. И на этом моменте окончательно запуталась.
rudakova, если сравнивать кэноновские 85-ки, то 1.8 - отличнейший и резчайший объектив, в качестве которого вы точно не разочаруетесь. Если он в чём-то и уступает аналогичной эльке, то не во столько раз, во сколько у них разница в цене (то бишь в 5 раз). Поэтому не вижу для вас смысла гнаться за 1.2L, тем более такая светосила на стоках фактически неприменима. Хотя, опять же, как уже высказались выше, если есть средства - берите самое лучшее, но тогда ни к чему терзания и вопросы
rudakova, покупайте эльку. 85/1.2. Бескомпромиссное качество. Особенно если снимаете где-то на локации. Если в студии, то можно и объективом попроще обойтись.
Можно еще 135 2.0 L посмотреть. Классный портретник.
alexey-dn, Creo, большое спасибо склоняюсь все-таки к эльке 85 1.2.
И остался такой вопрос: если я отдам свой старый объектив на юстировку, то она наверное будет точнее, чем внутрикамерная? Или они равнозначны и это не имеет смысла? Спрашиваю, так как нет такого поыта.
D.Copy
обалдеть!
получается, надо брать 85 1.8
ну и впридачу заменить 50 1.4 на 50 1.2, но судя по тестам по вашей ссылке (да и по обзору на http://www.the-digital-picture.com), 50 1.4 не уступает (а мне он так не нравится!)
Надо же, пользуясь своими объективами, я думала, что разница в качестве с L-серией должна быть невероятной, а когда пришло время выбирать эльку, по тестам оказывается, что это совсем не так. Я думала, что раз разница в цене в 5 раз, то во столько же и качестве. Расстроена, честно говоря Ну нет слов иных просто, реально обалдеть.
что разница в качестве с L-серией должна быть невероятной
Невероятно, это громко сказанно. Скажем так, на порядок лучше. Но это не говорит о том, что вся остальная оптика от Canon, а тем более фиксы - плохая.
Ну и тесты тестами, а что касается общей картины, то мне оч нра 85 L первая... имхо она самая пластичная.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Скажем так, на порядок лучше. Но это не говорит о том, что вся остальная оптика от Canon, а тем более фиксы - плохая.
Линейный вид
