По поводу приборах в больницах. Я работаю на предприятии по производству лазеров. Один из наших заказчиков использует лазеры для производства медицинского прибора, который недёшево стоит. Мы его все имели возможность опробовать - работает на плацебо, т.е. толку от него никакого. Ездил несколько лет назад в санаторий - там стоит этот прибор и меня записали ходить на него на процедуры. Потом видел его ещё в одной частной клинике - стоит, работает.
Так что если смотреть на вещи реально, то в медицину можно впихнуть даже то, что нифига не работает (оцилококцинум во всех аптеках тому пример). А если сделать прибор, который бы работал, или если бы был целитель, который бы действительно исцелял - вы бы удивились тому эффекту, который бы произошёл.
Последний раз редактировалось superpsih, 24.07.2015 в 09:33.
По поводу приборах в больницах. Я работаю на предприятии по производству лазеров. Один из наших заказчиков использует лазеры для производства медицинского прибора, который недёшево стоит. Мы его все имели возможность опробовать - работает на плацебо, т.е. толку от него никакого. Ездил несколько лет назад в санаторий - там стоит этот прибор и меня записали ходить на него на процедуры. Потом видел его ещё в одной частной клинике - стоит, работает.
Так что если смотреть на вещи реально, то в медицину можно впихнуть даже то, что нифига не работает (оцилококцинум во всех аптеках тому пример). А если сделать прибор, который бы работал, или если бы был целитель, который бы действительно исцелял - вы бы удивились тому эффекту, который бы произошёл.
Согласен, мне и раньше все эти физиопроцедуры казались подобными лечению мышиными какашками.
В обычно споре какие-то аргументы есть, а тут их нет, только противостояние ветряным мельницам и многозначительные сентенции о некоем "реалистичном" взгляде на вещи.
Не только. Здесь ещё есть куча ссылок на "научную" литературу с солидным списком использованных источников (который легко гуглится). Кстати говоря, если посмотреть на тот список использованной литературы ( http://psychologylib.ru/books/item/f...44/st051.shtml ), то можно увидеть, что многие ключевые ссылки (типа фотографирования галлюцинаций) ведут не на рецензируемые научные журналы, а на труды конференций. Могу объяснить чем отличается первый источник от второго. Если для того, чтобы попасть в рецензируемый журнал надо сильно постараться, то для того, чтобы попасть в труды конференеции, можно выступить с докладом - его, конечно, участники разнесут в пух и прах, но опубликован он всё-равно будет. Причём, есть вариант заочного участия (отсылаем тезисы\статью и её публикуют без очного участия с докладом). Могу как учёный сказать, что мне за неделю приходят десятки приглашений для участия в научных конференциях, причём многие предлагают именно заочное участие - заплатил, прислал - есть публикация, никто там даже читать особо не будет, что вы прислали.
Ребята, у вас просто нет достаточной мотивации. Поэтому вы не хотите слушать и слышать аргументы. Достаточной мотивацией может быть ваша болезнь (или болезнь близкого вам человека), с которой не может справиться официальная медицина. Вот тогда вы можете (если жить хочется) начать разбираться в вопросе серьёзно. А пока вы сами не заинтересовались и не попробовали, то как я уже говорил, это как рассказывать о чувственном опыте человеку, который всю взрослую жизнь общается только с книгами и компьютерами.
Лично у меня такой опыт есть. Мне пришлось разобраться в вопросе. Из измеримых результатов: Я уже 9 лет врачей не посещаю (кроме стоматолога). Что с учётом предыдущих диагнозов и госпитализаций - пусть не чудо, но нечто необычное. 3 или 4 года назад проходил диагностику на "нетрадиционном" аппарате. К традиционным собираюсь при случае сходить на спектрографический анализ - интересно, что покажет.
Из невылеченного осталась близорукость. Она больше не прогрессирует и даже отступила немного. Но всё равно минус заметный. И, так как с этим можно вполне комфортно жить, лень берёт верх. (А резать себе глаза лазером (пусть он и предлагается вполне официальной медициной) не дам.)
PhotoTiger, у вас просто нет достаточной мотивации. Поэтому вы не хотите слушать и слышать аргументы. Достаточной мотивацией посещения врача (или приезда врача к вам на дом - скорой целительной помощи у нас пока нет) может быть ваша болезнь (или болезнь близкого вам человека - если не секрет, есть ли у вас дети? Вы прививки им сами делаете или к целителям ходите?), с которой целители сделать ничего не могут (кстати, а есть список болезней, которые они лечат, не считая депрессии и прочих душевных заболеваний?). Вот тогда вы можете (если жить захочется) начать разбираться в вопросе серьёзно и ходить к тем врачам, которые не предложат вам гомеопатию.
Лично у меня есть опыт. Близкий мне человек болел раком. Мы обколесили с ним всех ближайших священников в нашей области и в соседней - я был против, но спорить не стал. В итоге, рак излечён после курса химиотерапии и операции по удалению очага. А целители продолжают исцелять. Мы вот не нашли тех, что помогли бы нам помочь избавиться от ножа и убийственной химиотерапии, после которой выдают волосы и напрочь сжигаются вены.
superpsih, у меня перед глазами есть как примеры, подобные вашему - когда людям помогла химиотерапия, так и примеры тех, кто умер, несмотря на лечение традиционной медициной. И есть примеры тех (хотя бы мой товарищ Олег), от которых медики отказались (мол, рак неизлечим), но они всё же вылечились и живут сейчас полноценной жизнью (те, у кого медики не успели выжечь пол организма химией). Что будем делать с этими фактами? Отбросим их, потому что вы зачем-то обколесили священников? Почему именно священников, а не, например, дальнобойщиков?
Если вы кого-то или что-то не нашли, это не значит, что они/оно не существует. Это применимо и к любимой вами науке.
Всё. Больше на провокации не поддаюсь. Баста! Варитесь с maxuser в собственном соку. Можете язвить, копировать мои слова и хоть на голове стоять. В игнор.
Re: Зачем создан этот форум?
