Гринпис и Международная организация «Врачи против ядерной войны» утверждают,[47] что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 000 случаев уродств у новорождённых, 10 000 случаев рака щитовидной железы и ожидается ещё 50 000.
и последствия для катастрофы такого масштаба относительно малы еще и из-за героизма 600 000 (шестьсот тысяч) советских ликвидаторов.
Причем часто упоминают вред лишь непосредственно от аварий (кстати, чернобыль и маяк - это самые раскрученные, в мире было много других аварий с радиоактивным заражением людей и местности.. многое не афишируется и замалчивается), а не от добычи, переработки и захоронения ядерного топлива, от которых тоже страдают тысячи людей, не говоря уже о природе.
вы, по-моему, тоже никак не хотите понять, что нужен системный подход к изменениям.
это слова ни о чем ибо они не несут информации о том, как двигаться дальше. я Вам еще раз привожу в пример Германию: у них запрещено строительство новых АЭС, старые постепенно закрываются. Они не в состоянии обестпечить свою энергетическую независимость и поэтому закупают энергию, произведенную теми же атомными реакторами, но на стороне. Невозможно обвинить правительство Германии в лоббировании атомных технологий. Но они четко показывают, что современная развитая держава не в состоянии существовать без использования такой энергии. Никакие альтернативные источники недостаточны для Германи. Возможно, Германия будет первой страной, которой удастся уйти с атомной иглы. Но когда это будет - не знает ни кто. И уж точно это будет не в ближайшие 5-10 лет.
Пака же единственный путь - усиливать безопасность существующих станций. Он имеет два положительных аспекта: во-первых, сам вопрос безопасности поднимается, во-вторых, усиление безопасности будет вести к удорожанию производства энергии через атомные станции, что даст шанс более дорогим, но более "зеленым" источникам.
Самой же Японии, надеюсь, будет уроком, что не стоит переводить столь социально опасные объекты, как аэс в распоряжение частных компаний, когда даже премьер страны не может понять, что на этих аэс происходит
Как по мне, повторюсь, что считаю аварию на Чернобыле умышленной, а не случайной.
Все эти эксперименты с мощностью реактора и вывод из работы исправных технологических защит, все это выглядит не чисто.
to DrPAS
В рамках уже сложившейся тут дискусии - не могли бы что-нибудь сказать о том, удастся ли человечеству остановится до этой самой точки невозврата в экологическом смысле или мы уже эту грань плавно перешли? И вообще, какие прогнозы, и в энергетическом аспекте в т.ч.? Есть ли какие-то положительные тенденции? Я как бы и специалист, но никаким боком не практик, и лет 5 уже с охраной окружающей среды не связана, а эти вопросы волнуют очень. Из СМИ ни черта толкового не поймешь.
Если это уж совсем не по теме, то может в личную почту?
Все эти эксперименты с мощностью реактора и вывод из работы исправных технологических защит, все это выглядит не чисто.
да, там вообще все как-то непонятно, до сих пор выдвигают версии.
DrPAS,
Цитата:
Пака же единственный путь - усиливать безопасность существующих станций.
согласен, надо серьезно усиливать безопасность существующих станций, постепенно выводя из эксплуатации старые, и не строя новые (вместо них - альтернативная энергетика, которая явно недооценивается).
Только кто ж на такие траты пойдет?
Цитата:
Самой же Японии, надеюсь, будет уроком, что не стоит переводить столь социально опасные объекты, как аэс в распоряжение частных компаний, когда даже премьер страны не может понять, что на этих аэс происходит
вот вы сейчас тоже идеализируете ситуацию. Даже если бы аэс были в собственности гос-ва - это не спасло бы их от землетрясений, цунами, наводнений. При этом произведены будут реакторы все равно не гос. корпорациями, а всякими частными компаниями вроде General Electric. Ошибки и недочеты не исключены.
да никакого срача - обсуждается злободневный вопрос. курилка на то и курилка. для россии последствия землетрясения в японии может быть только в векторе развития, т.к. прямых угроз вроде пока нет. так что еще и все по теме
Лаванда, я не эколог ни разу, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос.
sailorr
Цитата:
вот вы сейчас тоже идеализируете ситуацию. Даже если бы аэс были в собственности гос-ва - это не спасло бы их от землетрясений, цунами, наводнений. При этом произведены будут реакторы все равно не гос. корпорациями, а всякими частными компаниями вроде General Electric. Ошибки и недочеты
все правильно. только с вертолетов заливают реактор военные, тушат - пожарные. и они не имеют никакого отношения к компании
ЗЫ мне почему-то вспоминается случай, который имел место в питере с год назад. в одной социальной сети человек разместил сообщение, что на лаэс произошел выброс. сообщение было ложным, выброса не было. но его подхватили и даже чуть ли не по телевизору протранслировали. народ массово бросился в аптеки скупать йод содержащие препараты. паника - страшная штука
давайте оперировать цифрами, имеющими доказательства. нет никаких доказательств связи случаев рака щитовидки в европе и чернобльской аварии.
Вот и здрасти. Приехали. Потому люди и против АЭС. Достаточно приехать сюда в город и походить по новому огромному онкологическому центру и поговорить с врачами.
Неофицально что врачи говорят и что статистика две большие разницы.
Re: Землетрясение в Японии. Последствия...?
