На мой взгляд,Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM -вполне приличное любительское стекло.Мылит как правило на открытой диафрагме,при дырке от 7,1 резкость вполне приличная.Один из самых популярных объективов у Кенона кстати.Случаев брака на моей памяти нет.
А как эта сигма себя ведет если ее использовать как портретник?
Родной 105 2.8 неплох в этом смысле
ГРИП вполне нормальная на диафрагме 16 или 22,разумеется.Даже на 22-й хром.абберации отсутствуют!Из достоинств Сигмы 150/2,8 (не 180!!!) сравнительно быстрая фокусировка без рывков,бОльшее ФР (по сравнению с тем же 105-м Никоном) зачастую позволяет без макроколец снимать даже самые мелкие предметы.Например,десятикопеечная монета на кропе занимает практически весь кадр по ширине.
Насчет съёмки портретов...гммм..макрообъективы и портретники всё же имеют ИМХО разное предназначение...Если первые должны быть суперрезкие по всему полю (без вариантов),то портретники скорее мягкие,гораздо более пластичные что ли по резкости."Портретных" объективов немало-от достаточно резкого и дешевого 50/1,8 (портретник для кропа конечно) до 135/2,0L с классным боке и очень приятной картинкой.Про Кенон я .Так вот,боке у Сигмы вполне красивое для макрообъектива,но куда как уступает тому же 50/1,4 или тем более 50/1,2.А вот излишняя резкость лица снятого макрообъективом,особенно лица женщины старше бальзаковского возраста может не на шутку обидеть последнюю. Глобальная ретушь угрей и болячек на большинстве лиц (почти у всех они есть!) любезно тщательно вырисованых макрообъективом вряд ли обрадует фотографа.Можно конечно и через смягчающий фильтр прогнать картинку в фоторедакторе или софт-фильтр при съемке на объектив поставить... Вобщем,варианты возможны,но лучше макрообъективом снимать макропредметы ИМХО,или ,например, ту же архитектуру,кадры для склейки панорам...Не не портреты и,тем более не репортаж!
Последний раз редактировалось Круглов Олег, 20.10.2010 в 22:55.
Глобальная ретушь угрей и болячек на большинстве лиц (почти у всех они есть!) любезно тщательно вырисованых макрообъективом вряд ли обрадует фотографа.
Резкость лишней не бывает! Для уборки лица есть Imagenomic Portraiture и еще куча других фильтров имитирующих софт эффект объектива в считанные секунды, а вот натянуть резкость в местах где она нужна, но ее нет - например глаза - уже ничем не получится.
А качество размытия зоны нерезкости - да, на портрете архиважно. Правильное размытие делает портрет более объемным.
Странно, у меня 24-105 штатником одет. Снимаю и репортажи, и пейзажи, и потртеты/натюрморты в студии. До того, как прочитал этот пост, даже не подозревал, что у этого объектива могут быть проблемы с резкостью.
Правда, у меня матрица кропнутая (Canon 500D) и плюс я стараюсь не снимать на совсем крайних положениях объектива / дырках. Для себя нашел, что оптимальное качество картинки этот объектив выдает на диафрагмах от 5,6 до 10 и на ФР от 35 до 85. На остальных тоже приемлимо, но на этих получается самая отличная картинка. Мыло бывает крайне редко, в основном из-за собственных ошибок.
Возможно, что мне попался удачный экземпляр
Peretz Вы обошли все слабые места 24-105
Как любой зум он больше мылит по краям кадра, а у Вас кроп.
Как многие зумы он хуже работает в крайних диапазонах фокусных, а Вы в них стараетесь не снимать.
Как любой объектив, он хуже работает на предельных диафрагмах, а Вы используете самые оптимальные.
24-35мм у него нехилые ХА.
90-105 ХА тоже имеются.
24-35мм вообще слабый его диапазон по резкости.
Мне это стекло нравится. Картинка не идеальна, но ни разу не подводил. Снимаю им тысячи кадров и никаких промахов автофокуса ни на каком фокусном. Надёжен и предсказуем. Это очень важно для профи.
Да, бывает подмиливает, но я думаю, что это из-за собственных кривых реченек.
ХА вполне прилично прявятся в камерарав, причем на автомате, 95% случаев очень хорошо. По ХА на шаттр из 1000 фото отлупили две, три...
Вы представляете, как будет выглядеть 24-105/1.8? Я уже не спрашиваю о цене . Тут бы хотя бы 24-105/2.8 выпустили - и то врядли когда-нибудь дождемся...
я ж так - помечтал...
даже 2.8 это убийца 24-70, а зачем? С точки зрения маркетинга - глупость) Посему не дождемся)))
Я вот тут на улице своиим фоткал и было несколько снимков в контровом свете на фоне низкого солнца, стоял у меня УВ фильтр (не поверите) Никон))) что-то дорого он стоил, когда покупал и зная, что он ореолы нехорошие дает, снял я его!
И... контрасность так увеличилась, что я прямо ахнул! Несколько снимков с фитром и без, разница просто феноминальная, мылит меньше, контраст на голову выше...
Вобщем снял я к едрене фене защитный фитр, так как 90% снимков в пределах студии, улица крайне редка, для улицы мона и навернуть защитник)
Так что как вариант снять фильтр, у меня и резкость приподнялась)
Re: Canon 24-105L мыло
Глобальная ретушь угрей и болячек на большинстве лиц (почти у всех они есть!) любезно тщательно вырисованых макрообъективом вряд ли обрадует фотографа.Можно конечно и через смягчающий фильтр прогнать картинку в фоторедакторе или софт-фильтр при съемке на объектив поставить... Вобщем,варианты возможны,но лучше макрообъективом снимать макропредметы ИМХО,или ,например, ту же архитектуру,кадры для склейки панорам...Не не портреты и,тем более не репортаж!
. Тут бы хотя бы 24-105/2.8 выпустили - и то врядли когда-нибудь дождемся... 
