Спасибо всем! Выбор сделан в пользу тамрона. Попробовал сегодня сигму - очень не понравилась на длинном конце. Где-то после 150 становится на открытой дырке очень "мягкой". Пощупал также тамрон - проблем с АФ не заметил (тьфу-тьфу). Последний родной никоновский 80-200 увели из под носа
Спасибо всем! Выбор сделан в пользу тамрона. Попробовал сегодня сигму - очень не понравилась на длинном конце. Где-то после 150 становится на открытой дырке очень "мягкой". Пощупал также тамрон - проблем с АФ не заметил (тьфу-тьфу). Последний родной никоновский 80-200 увели из под носа
С обновкой и удачным выбором!
Единственная проблема Тамрона с автофокусом заключается в том, что он медленный. Но не то, чтобы совсем медленный, просто он медленнее родных кэнонов и сигм такого диапазона и светосилы.
Доброго времени суток!
Тамрон 70-200 мои надежды оправдал полностью. Проблем с автофокусом нет. Диафрагма 2.8 - абсолютно рабочая на всех фокусных. С моей точки зрения очень приятный рисунок. Выкладываю две полноразмерных фотки с тестовой фотосессии.
Эта http://fotki.yandex.ru/users/lsadofi...156849/?page=0 снята тамроном 28-75 на диафрагме 5.0
Эта http://fotki.yandex.ru/users/lsadofi...156848/?page=0 - новым тамроном 70-200 на диафрагме 5.6
В сессии это соседние кадры
Снято на Никон D300, дома, с тремя источниками света. Между кадрами схема расстановки не менялась, на полступени усилен рисующий
Насколько я знаю, Тамроны не юстируются, т.к. юстировка бывает только у USM и HSM - регулируются поправочные коэффициенты, влияющие на работу двигателей. Подстройка исключительно софтовая. У всех известных мне Тамронов обычные визгливые движки, т.е. юстировка возможна только механическая, а это явно непросто и недешево (если вообще возможно вне лабораторий изготовителя). Как вариант, можно отъюстировать камеру под Тамрон, используя поправки камеры (у современных тушек есть).
Насколько я знаю, Тамроны не юстируются, т.к. юстировка бывает только у USM и HSM - регулируются поправочные коэффициенты, влияющие на работу двигателей. Подстройка исключительно софтовая. У всех известных мне Тамронов обычные визгливые движки, т.е. юстировка возможна только механическая, а это явно непросто и недешево (если вообще возможно вне лабораторий изготовителя). Как вариант, можно отъюстировать камеру под Тамрон, используя поправки камеры (у современных тушек есть).
Вас кто-то обманул. Юстировка автофокусных объективов не является механической операцией, это внесение поправок в ПЗУ объектива. И кэноновские-сигмовские не USM моторы прекрасно поддаются юстировке, и тамроны юстируются очень хорошо. У нас в сервис-центрах тамроны без проблем юстируют. А вот подстроить "современную камеру" под неюстированный зум-объектив не получится. Зумы на разных концах по-разному себя ведут. На коротком может быть фронт, а на длинном бэк (или наоборот).
P.S. На прошлой неделе товарищ Сигму 50/1,4 возил на юстировку, ему мастер объяснил, что в Кэнонах и Тамронах используют одинаковые микросхемы, а в Сигмах нет.
Re: Tamron vs Sigma?
