или резня в Руанде, сотни пхуту режут несколько сотен тутси... все лица узнаваемы... , а репортёр бегает меж ними и просит релиз-модеоь.... а половина ни читать ни писать не умеет..
а ещё мне тут сказали . что маски венецианского карнавала - это ручная работа.. и хоть лиц невидно, но на маску крупным планом нужен релиз собственности! Блятт, чей? Того кто маску сделал или того кто её купил и носит. а если он купил и отдал своему ребёнку???
San San, скажите, а Вы видели где-то эти работы в коммерческом использовании? На рекламе, в буклетах? Нет? Тогда зачем столько эмоций? Или от Вас кто-то уже потребовал релизы на редакционное фото? Нет?
Ну а насчёт маски... Вы бы вообще, для начала, почитали бы что-нибудь об авторских правах, об ограничениях на использование авторских работ (и своих и чужих)... познакомились бы вообщем с темой, прежде чем заниматься этим делом. А то будете потом тут же жаловаться, мол забанили на стоке "низачто".
servickuz, нет, погодите.
Если отвлечься от того, что пока что вообще ничего не изменилось в требованиях к фото, что в соцсетях, что на стоках. Если пофантазировать на тему того, что написали там эти журналюги в погоне за хайпом.
Речь же о том, что в целом публикация материалов, которые являются личной информацией (то есть материалов, по которым можно прямо или косвенно опознать конкретного человека) запрещена, если нет осознанного и подтверждённого согласия от этого человека.
Никаких исключений для эдиториал там нет. Речь о любой публикации.
На простом примере: если в новостях поокажут демонстрацию беженцев, а на заднем фоне будет наследный принц, целующийся с любовницей или покупающий шкалик водяры - это приведёт к скандалу и прочим гадостям. И наследный принц необязателен, это может быть любой человек - всё равно это будет подпадать под запрет публикации его личной информации.
servickuz, нет, погодите.
...Если пофантазировать на тему того, что написали там эти журналюги в погоне за хайпом..
Ценю Ваш юмор. Если пофантазировать, то все фотопринадлежности пора продавать. Потому, что такими темпами скоро фотографию приравняют к охоте на людей.
Ну а серьёзно, в законе целая глава про сканирование фото с целью опознания. Работает, кстати в другую сторону (в сторону защиты от такого опознания).
San San, скажите, а Вы видели где-то эти работы в коммерческом использовании? На рекламе, в буклетах? Нет? Тогда зачем столько эмоций? Или от Вас кто-то уже потребовал релизы на редакционное фото? Нет?
Ну а насчёт маски... Вы бы вообще, для начала, почитали бы что-нибудь об авторских правах, об ограничениях на использование авторских работ (и своих и чужих)... познакомились бы вообщем с темой, прежде чем заниматься этим делом. А то будете потом тут же жаловаться, мол забанили на стоке "низачто".
читал, но рекламы карнавалов полно, именно в буклетах..
а события в Руанде широко проиллюстрированы в Интернете, и там не только фото собкоров.
Помню в 1988 года в ЦДМ впервые в СССР привезли ПОЛНУЮ версию World Press Photo. Там была жуткая серия "Убийство заложников палками и мачете". Так вот фотки из этой серии до сих пор гуляют в информационных лентах сети. Думаете у тех кого резали брали модель-релиз?
читал, но рекламы карнавалов полно, именно в буклетах..
Это уже проблемы того, кто делает рекламу. Наше дело НЕ продавать это под лицензией RF. Ибо если у автора маски возникнут вопросы к издательству, оно их переадресуют к стоку, а сток - к автору. Вы хотите остаться крайним? Я бы не хотел... Это очень дорого.
Цитата:
а события в Руанде широко проиллюстрированы в Интернете, и там не только фото собкоров.
Где связь со стоками?
Цитата:
... фотки из этой серии до сих пор гуляют в информационных лентах сети. Думаете у тех кого резали брали модель-релиз?
Ещё раз... где Вам, кто и когда сказал, что на редакционные фото нужно было/будет брать релиз?!
Это уже проблемы того, кто делает рекламу. Наше дело НЕ продавать это под лицензией RF. Ибо если у автора маски возникнут вопросы к издательству, оно их переадресуют к стоку, а сток - к автору. Вы хотите остаться крайним? Я бы не хотел... Это очень дорого.
конечно не хотел бы... но поле деятельность всё сужается, сужается и за последние 40 лет осталась площадка для гольфа..
конечно не хотел бы... но поле деятельность всё сужается, сужается и за последние 40 лет осталась площадка для гольфа..
Ну... я конечно, меньше, чем 40 лет в теме.. раза эдак в два... но подскажите, пожалуйста, а что конкретно Вас ограничивает? Есть какие-то статьи, какие-то нормативные акты? Может, какие-то ограничения или ущемления прав и свобод прессы?
Ещё раз... где Вам, кто и когда сказал, что на редакционные фото нужно было/будет брать релиз?!
servickuz, Вы, видимо, тоже не прочитали то, что я написал уже несколько раз - в последний раз на этой самой странице. Почему-то Вы увидели там только шутливую часть
Надежда покидает последней, вдруг прочитатете в этот раз всё-таки не только шутку, но и то, что важно
Итак. В законе нет ни слова про тип использование материалов. Там речь про то, что сбор и публикация персональных данных должны осуществляться только с осознанного и подтверждённого согласия лиц, к которым эти персональные данные относятся. Точка.
Зачем Вы продолжаете что-то говорить про эдиториал? Нет никаких исключений для эдиториал-съёмки в этом законе.
чhttp://www.microstock.ru/forum/newre...&p=1162380итал, но рекламы карнавалов полно, именно в буклетах..
а события в Руанде широко проиллюстрированы в Интернете, и там не только фото собкоров.
Помню в 1988 года в ЦДМ впервые в СССР привезли ПОЛНУЮ версию World Press Photo. Там была жуткая серия "Убийство заложников палками и мачете". Так вот фотки из этой серии до сих пор гуляют в информационных лентах сети. Думаете у тех кого резали брали модель-релиз?
Какие же мерзкие западные фотографы - готовы снимать убийства людей - чтобы получить премию. И всего то расходов - десятка баксов дикарю. Фото с умирающей девочкой, которую клюет гриф, все же знают.
Re: Editorial в Европе - все
Если пофантазировать, то все фотопринадлежности пора продавать. Потому, что такими темпами скоро фотографию приравняют к охоте на людей. 
