Продажа фото (если на заднем плане стоковое фото итп)

[tristana]

tofoot, спасибо за сравнение с обезьяной... =)))
остальное комментировать не буду, дабы не поддерживать сей троллинг, ибо для меня запрет на перепродажу электронного файла полностью логичен и понятен... а не просто условный рефлекс - нельзя и точка.

и не путайте меня.. ибо вы так и не ответили на мой вопрос о смысле вашего вопроса.. и теперь приплетаете мой ответ из одной оперы к ответу из другой...
ваша картина с Малевичем станет знаменита и будет дорого стоить не благодаря вам, а благодаря Малевичу ... а это значит надо как минимум с Малевичем поделиться... =))) иначе он обидится (ну не он конечно, а его правообладатели)... =)

[tofoot]

Сообщение от tristana

и теперь он за свои 40 руб. едет сидя, а вы за те же 40 стоите... и где справедливость? =)))

Справедливо было бы, если бы тот кто сел, заставил бы вас ехать... выставив голую попу в форточку, но он же первый, имеет право ))))) А так это конечно не справедливо )))

PS. Вы навели тень на плетень: поездка в маршрутке не является интеллектуальным произведением ))) Да и вообще произведением не является.

[tofoot]

Сообщение от tristana

ибо для меня запрет на перепродажу электронного файла полностью логичен и понятен... а не просто условный рефлекс - нельзя и точка.

Да, конечно. Я понимаю, аргументы закончились. Все нормально. Просто так заведено. Например, за минет 17-летнему олуху дают 22 года тюрьмы, а за убийство 77 человек - 21 год. Просто так заведено ))))

[tristana]

Сообщение от tofoot

Да, конечно. Я понимаю, аргументы закончились.

а смысл придумывать новые аргументы, если вы не видите очевидного...

[tofoot]

Сообщение от tristana

ваша картина с Малевичем станет знаменита и будет дорого стоить не благодаря вам, а благодаря Малевичу ...

Так картина Малевича тоже стала такой знаменитой благодаря холсту, разве не так?
Да, в цифровом мире можно сделать 100% копию - это кража 100% и тут не возникает ни каких сомнений. Но Вы фотоаппаратом делаете снимки, которые могут стоить дороже фотоаппарата, хотя и в производстве фотоаппарата дофига патентов, Вы при помощи краски рисуете картину которая дороже краски, хотя в составе краски есть несколько патентов. Вы покупаете ткань в производстве которой много патентов и шьете платье которое стоит дороже ткани и даже всех патентов которые в ней, если бы не эти патенты Вы бы ни когда не сшили такого платья...
Так и тут. Я сделал фото, возможно другого фото, но не "лоб в лоб", а создав совсем другое произведение.

[tristana]

tofoot, а я и не говорила, что в принципе создание производного произведения незаконно... нет конечно... просто с этими производными произведениями все настолько запутано (где там эта грань, когда возникает новый объект авторского права и соответственно права автора исходника не нарушены, при условии что автор исходника разрешил каким-либо образом использовать свое изображение в качестве этого исходника), что точка зрения стоков - запрещающая например рисовать вектор с чужого фото - весьма понятна... зачем им, стокам, с их-то количеством поставщиков и поступающего беспроблемного материала создавать трудности на ровном месте, если их можно просто запретить... ? аналогично с запретом фотомонтажей, где в качестве элемента фона выступает чужое изображение

и то, на стоках вроде можно например продавать фотку интерьера, где обои - это чей-то стоковый вектор.. ибо главное, что это не фото самих обоев, а именно снимок всего интерьера в целом... хотя я бы лично не рискнула такое грузить... да и не каждый инспектор примет, если обои ну сильно-сильно узнаваемы, а не простенький какой-то паттерн...

[Lori]

кажется у tofoot много свободного времени и не с кем поговорить

[tofoot]

Сообщение от tristana

просто с этими производными произведениями все настолько запутано

На 100% согласен, гордиев узел проще рубить. И понятно, что стокам проще перестраховаться и не принять работы чем потенциально иметь судебные издержки.
По современным, феодальным, авторским понятиям все нормально. Я с этим и не спорю.

PS. Ну было же когда нормальным право первой ночи, рабовладение и т.д. и ничего, человечество с этим жило не одно поколение ))) Так что современное авторское право человечество переживет )))

[tofoot]

Сообщение от Lori

кажется у tofoot много свободного времени и не с кем поговорить

Может в курилке тему откроем? )))) Я понимаю, что развел здесь уже много оффтопа, и правильнее сюда было бы постить судебную практику, а теорию авторского права обсуждать в курилке. Прошу прощения.

[vladlv]

Сообщение от tofoot

Ошибка в логике, только и всего ))) Можно и то и другое, а почему нельзя, я вам отвечу чуть позже.
А пока примеры? Их есть у меня.
В Казахстане есть большой угольный разрез и в Германии есть большой угольный разрез. И что удивительно и там и там работать роторные экскаваторы фирмы манн-такрафф. На ротора 24 ковша, в ковш вполне себе помещается если не Газелька то УАЗ-Патриот точно. И вот беда – зубы у этих ковшей ломаются. Что в Германии, что в Казахстане. Есть такая штука ТРИЗ – Теория решения изобретательских задач. Преподается готов с 70-х прошлого века (даже изобретающие машины есть). И вот два слесаря, не зависимо друг от друга решили данную проблему решить (извиняюсь за тавтологию). И пользуясь ТРИЗом придумали совершенно одинаковую форму зуба (а чего, физику-то не обманешь). И вот один на 5 секунд раньше свое изобретение зарегистрировал, а второй не успел. И теперь второй не может использовать собственное изобретение без разрешения первого. Добро пожаловать в постиндустриальное общество ))))

Второй может внести минимальные изменения в конструкцию, и в заявке на патент, указать - отличается тем что.... Вуаля! ТРИЗ, то же к разным выводам приводит. Но на практике, все в деньги упирается конечно(