Что-то я разговорился... Но ещё в тему - есть только два стока, по крайней мере у меня, которые умудряются в каком нибудь углу найти артефакты и шумы на белом фоне (Isolaited object). Один из них Айс :-( К чему бы это?
может, это не шумы и артефакты, а фактура ватмана, если ватман был в качестве фона? Неужели они на белом фоне 255,255,255 находят шумы?
Вполне возможно. Я в качестве фона использую не ватман, а старые большие перекидные календари с обратной стороны. Бумажка гладенькая без всяких фактур.
Про мыльницы. Первый свой опыт работы со стоками и первые продажи получил именно с кеноновской 3-МП мыльнички А70 Зеркалка появилась далеко не сразу, хотя как только просмотрел дома первые отснятые ею кадры, понял, почему так геморрно было обрабатывать кадры, снятые мыльницей - начиная от шумов и заканчивая цветопередачей и общей резкостью.
По exif: у меня требовательный к шумам шаттер принял вот эту (http://thumb7.shutterstock.com/photo...89332266,1.jpg) - она снималась с длинной выдержкой при ISO 250 -- приняли спокойно и продается она тоже пока нормально, никто на параметры съемки не обратил внимания. Так же эту фотку принял "всеотказный" дримс (у меня что-то совем туго в плане приема работ этим банком).
Про зеркалку не "травлю душу" а констатирую факт: у самого долго не получалось выкроить необходимую сумму из семейного бюджета, так что оч хорошо понимаю ситуацию.
Артефакты могут возникать где угодно на белом фоне, чтобы этого избежать, фон нужно отбеливать "ручками" в ФШ. Вроде смотришь: все ок. А стоит перевести изображение в негатив (Ctrl+i), сразу же находятся грязные участки. Вот их-то за артефакты скорее всего и принимают. Попробуй проверить фотографии таким образом.
У меня есть кадры, снятые на iso 400 - взяли и успешно продаются. Главное грамотно шумы удалить. Кстати, я заметил, что из-за длинной выдержки шумов гораздо больше, чем от высокого iso, так что нужно смотреть в каждом случае отдельно, чем жертвовать.