ага - я тоже так понимаю штатник
и про 17-55 вроде все изрыла все - но меня постоянно ведет в сторону - ну а вдруг есть лучше за меньшие деньги) или хотя бы не хуже
в общем голова пухнет от информации)
Пока вы мучаетесь сомнениями, конкуренты заваливают стоки снимками со своих 17-55.
Я к своему 17-55 шел очень долго, перебрал кучу самых разных линз. От полного барахла до 28-70/2.8L. Что-то и в подметки не годилось, что-то было выше по качеству картинки. Но это все же самый удобный и качественный штатный объектив для кропа из ныне существующих.
ОХ, дождетесь все... и прийдет alexey - dn... и обрушит на Ваши головы гнев свой.. боль и недоумения... типа: "Доколе?!! На%%% я столько напостил буквов о Сапоп 17-55, что бы даже для нефотографоф, даже недалеких , точнее, далековатых до фотографии векторщиков вроде ADVRT стало понятно об уникальности 17-55??? Что бы даже он его захотел так, что ждет походу до понедельника, када магазин откроется.. . Ну почему люди не читают форум, а если читают, то не то, а если то - то не делают правильного вывода?!.."
При выборе между этими двумя объективами. меня так же смущала разница в цене в 10 тыс. Поэтому и взял 15-85. Если у вас есть возможность подержать их оба в руках то это хорошо. А разница я так понял это светосила у 17-55. Здесь понятно, что он лучше.
AleksGold, разница далеко не только в светосиле..... Еще раз говорю - почитайте, что alexey - dn пишет...
PS, Пошел звонить в магазин про 17-55 - на предмет приобретения
АПДАТ. В You2You (у нас в городе есть их офис) стоит 35067 рублей, доставка курьером бесплатно через 2-3 дня - в четверг в моем случае, если закажу завтра до обеда, оплата возможно наличными при получении товара (т.е. без предоплаты, что особенно привлекательно) после проверки, выдают копию кассового чека, заполняют гарантийник... Наверное, завтра буду брать... Вот жабу окончательно придушу за ночь..
Кстати, кто нибудь брал у этой конторы чего нибудь?
Последний раз редактировалось ADVRT, 21.11.2011 в 12:49.
Скажите, а по чему не рассматривается Canon EF 17-40 f/4L USM. Он для Neirfy в данном конкретном случае может оказаться даже лучшим вариантом, чем оба представленные для обсуждения в данной теме.... И по цене он где-то между ними.....
P.S. Знатоки Canon прокомментируйте....
Он для Neirfy в данном конкретном случае может оказаться даже лучшим вариантом, чем оба представленные...
К сожалению - нет. Диапазон еще меньше, отсутствие стаба, светосила и сильное падение четкости от центра к краю кадра... Я не рекомендовал бы ее, сам с трудом от нее избавился.
Странно, а где хваленое L-качество???. По отзывам мне показалось что он (оптически) лучше чем 17-55.То что темный,так автору для пезажей-архитектуры (зачем ему 2,8-4). Стаба- да нету, опять же исходя из задач так ли остро он необходим. Диапазон близкий к пейзажу он перекрывает (то есть так ли Neirfy важна разница между ними ). Зато к плюсам цена, и легкий переезд на на Марк (который вроде как входит в планы).
P.S. Моя «система» не Canon, я ни чего не советую, просто информация для размышления...
Re: canon 17-55 vs 15-85
)
