да? примеры то не показатель - инспектор мог ошибиться.. я правила Иллюстратива вспоминаю - там же запрет на изолирование... Просто Эдиториал, любой, по своей сути предполагает отсутствие вмешательства в снимок после съемки: т.е. на снимке все так, как было. А изолят - это чаще всего обработка в той или иной степени. Другое дело, если оно снято, как изолят... а не вырезано в ФШ..
вот что разрешено делать с Иллюстративом в Фотошопе
Only traditional photographic post-processing techniques can be used to enhance illustrative editorial content. For example:
1. Cropping
2. Dodging / Burning
3. Color Toning
вот, что запрещено с ним делать
и первым пунктом идет "удаление фона"
Major editing alterations are unacceptable for illustrative editorial content. For example, we do not allow:
1. Removing elements from a scene, like removing backgrounds or cloning out objects
2. Adding elements to a scene, like incorporating additional photos to form a composite, adding digital text, or adding objects
3. Collages
P.S. то, что речь в вопросе идет не о снимке, а о рисунке - я не знала, когда писала это сообщение =)))
Согласен, но чистый изолят-то можно в студии получить и без манипуляций на постпроцессе (разумеется тень или отражение под предметом неизбежны если фон не чёрный делать и не на весу или в руке снимать, но я такие тоже к изолятам отношу, возможно отсюда у нас разночтения)
Вот свежие поступления по теме: http://www.shutterstock.com/cat.mhtm...popular&page=1
Вы бы почитали всёж про Editorial, много вопросов отпадёт скорее всего
Ясно спасибо, вместо слов да или нет, написали целое предложение, это же конечно быстрей...
По факту сто раз про это читал, везде пишут про фото, с этим всё понятно и вопросов нет. по той ссылке что вы дали я не понимать, английский не мой родной язык и у меня с ним плохо. Про векторные работы ничего не нашёл
Ясно спасибо, вместо слов да или нет, написали целое предложение, это же конечно быстрей...
По факту сто раз про это читал, везде пишут про фото, с этим всё понятно и вопросов нет. по той ссылке что вы дали я не понимать, английский не мой родной язык и у меня с ним плохо. Про векторные работы ничего не нашёл
Выше мой пост http://www.microstock.ru/forum/showp...ostcount=29389 со ссылкой на новые, отсортируйте только иллюстрации, может так Вам будет понятнее. Ваши мячи какой именно известный бренд иллюстрируют?
ЗЫ: английский для стоков необходим, и да, по поводу быстрее мы тут не торопимся в общем-то
Выше мой пост http://www.microstock.ru/forum/showp...ostcount=29387 со ссылкой на новые, отсортируйте только иллюстрации, может так Вам будет понятнее. Ваши мячи какой именно известный бренд иллюстрируют?
ЗЫ: английский для стоков необходим
Понимаю, что необходим, стараюсь по мере возможности вникать, но только ещё вначале пути)
Хотел бы я знать, какой бренд они иллюстрирует.. просто мячи, из головы, точнее посмотрел много разных фото, придумал свои, а мне реджект, нарушение авторских прав, понятия не имею, чьи права нарушаю
Ну так задумаемся тогда, а при чём тут Editorial?
Возможно раскраска совпала с запатентованной, возможно инспектор ошибся... По мне так вернее с этим разобраться, а не стремиться пропихнуть работы в Editorial, к которому они не имеют отношения
Re: Shutterstock - Основные вопросы
))
Линейный вид
