Спасибо, я этот документ прекрасно изучил и форумы тоже, перед тем, как здесь Вам написать. Что делать, если редактора упорно придерживаются своей точки зрения, без объяснения причин? На почту приходит стандартное оповещение "Решение редактора: не требует исправления". Повторно нажимать кнопку "Ошибка?" во время работы другого редактора? Поэтому и задал вопрос, чтобы либо понять логику, либо узнать конкретику, чем руководствуются редакторы. Отстаивание каждой работы занимает время.
Спасибо!
Конкретику и подробные причины своих вопросов написал в личку, а здесь напишу о субъективном: мне жутко не нравится эта предостерегающая красная фраза с восклицательным знаком на желтом треугольнике рядом с моей работой. И вдобавок темно красным: "Использование этого изображения в рекламных и промо-материалах запрещено". Как предостережение об опасности, словно там вирус. Я-то делаю изначально рекламный материал. Для календарей, например, и другого промо. Наверное, вы в своем коллективе и с юристами это обсуждали, но, может, писать как-то помягче? : )
И даже, если это не влияет на продажи, это влияет на восприятие. Когда одна и та же картинка присутствует в десятке-другом фотобанков, уже не столь важен дизайн и окружение страницы. Но в эксклюзиве одна работа - одна страничка на весь интернет. (И, к сожалению, без зуммирования для оценки качества и деталей). Поэтому то к ней и особые требования. Спасибо.
Спасибо!
И даже, если это не влияет на продажи, это влияет на восприятие. Когда одна и та же картинка присутствует в десятке-другом фотобанков, уже не столь важен дизайн и окружение страницы. Но в эксклюзиве одна работа - одна страничка на весь интернет. (И, к сожалению, без зуммирования для оценки качества и деталей). Поэтому то к ней и особые требования. Спасибо.
Это влияет на восприятие одного конкретного автора - вас. Измените отношение к ситуации, и все будет хорошо.
А для просмотра любой фотографии из базы Лори в 100% размере есть замечательный инструмент - лупа в верхнем левом углу на странице фотографии в портфолио автора. Все детали, которые есть в загруженном в базу оригинале, прекрасно видно.
sochicat, +1! Antartis, если покупателю нужно он купит не смотря на какие либо знаки. А если здание цирка защищено авторским правом? ведь отвечать будет не Лори и не инспектор, что принял работу не в редакционное использование, вы отвечать будите, и (не дай Бог конечно) ответите своим кошельком намного больше чем получите гонорар.
Возле здания цирка - статуя, которой от силы лет 15, то есть права скульптора в полной мере... По всем работам - либо музей, либо ночная подсветка, либо свежая статуя. НИЧЕГО кроме этого и не надо. Да, некоторые редакторы лажают и пропускают, но у нас есть система пост-проверки - и все пропущенное становится редакционным.
Статус "Редакционное" - он сделан в первую очередь для ЗАЩИТЫ. даже не столько защиты автора, сколько защиты фотобанка. Потому что желающих стрясти "за незаконное выкладывание моей собственности на продажу" - явно больше чем авторов в фотобанке...
Если вы хотите быть защищенным - примите как данность, статус "Редакционное" - ДЛЯ ВАС. Вам не придется платить музею за незаконное использование его собственности.
Если вы хотите, чтоб все было строго произвольно - снимайте яблоки на белом фоне.
И даже, если это не влияет на продажи, это влияет на восприятие.
Извините, но вы концентрируетесь не на том. Наше с вами восприятие дизайна страницы - дело даже не пятое, а пятидесятое. Предупреждение о редакционности ДОЛЖНО БЫТЬ ЯСНО ВИДНО, во избежание всяких "низаметил".
Как раз наоборот - мне всегда нравилось работать с лори. удобный и лояльный фб.
однако г-а Терентьева в одностороннем порядке - расторгла договор, удалила мои работы.
Основание? - цитирую"Это МОЙ частный проект"
Не пробовали повыступать с претензиями на форуме Айстока? Попробуйте, потом о результатах расскажете
Спасибо всем, кто ответил по последней теме редакционности. Раз надо, значит надо. Если это избавляет от проблем в будущем, тогда компромисс неизбежен.
Но, простите, я остаюсь при своем мнении, что предупреждение о редакционности ставит на работе клеймо товара "второго сорта" (хотя бы из-за того, что де-юре снижается сфера ее использования). Для "второго сорта" не нужно вычищать лица людей, номера машин, многочисленные вывески и рекламу в кадре, только заливай на FTP. (Уточню - я имею в виду тему видов Санкт-Петербурга). А "рекламный" кадр, ("первый сорт") - товар штучный. С ним зачастую приходится повозиться, как при съемке, так и при обработке. И если потом он обретает "редакционность", то это сводит на нет все труды автора. Это, простите, как в дешевой типовой упаковке по такой же цене продавать отборный товар. По превьюшкам покупатель не определит сразу причину редакционности - то ли ему самому потом чистить лица и надписи, то ли просто объект такой, что лучше сразу защититься от претензий. Тем более, что в базе одни и те же объекты могут по-разному определяться редакторами.
Собственно, дискуссию о восприятии можно не продолжать : ) Я высказал свое мнение. Понимаю и причины Lori ставить эти предупреждения. Ирина обстоятельно все объяснила в лс. Спасибо ей. Давайте ставить эти предупреждения : ) тем более, что они нас защищают. Все понятно.
А началась тема с того, что я спросил, есть ли список объектов, чтобы заранее избежать лишней работы по чистке.
PS. Действительно, если нажать на лупу, можно увидеть работу в деталях 1:1. Раньше знал и пользовался, потом подзабылось. Привык к другим банкам, где при нажатии на сам кадр активировался режим просмотра. sochicat, спасибо за напоминание.
Re: Фотобанк Лори (Lori)
