Re: Первый выбор фототехники, ориентированный на стоки
Цитата:
Сообщение от Perkus
теория теорией, но на практике это - ерунда полная, так как при равной диафрагме глубина резкости на полной матрице будет значительно меньше, чем на кропе
На полной матрице глубина резкости будет меньше, поскольку изображение занимает бОльшую площадь (я об этом написал, что речь идет про изображения равной площади).
Цитата:
Сообщение от Perkus
кстати, еще один момент в посте: глубина резкости ЗАВИСИТ от фокусного расстояния!
Нет, не зависит. Если размер изображения в кадре не меняется, глубина резкости остается неизменной при разных фокусных расстояниях. Спорить не буду, захотите - сами подумаете над этим или посчитаете по формулам.
Re: Первый выбор фототехники, ориентированный на стоки
не поленился и сделал пример, показывающий несостоятельность доводов VL@D...
Высказывание 1: "Глубина резкости от фокусного расстояния не зависит (если, конечно, изображение предмета в кадре занимает равную площадь)."
на примерах 1 и 2 персонаж занимает равное пространство в кадре, использована одинаковая диафрагма, но разное фокусное расстояние: в итоге на 12мм различимы детали фона, который находится на расстоянии 10 метров (!!!) а на 145мм размыты детали, находящиеся на расстоянии в 1 метр.
Высказывание 1:в итоге при равной диафрагме вы получите равную глубину резкости в обоих случаях. (кроп и фф
на примерах 3 и 4 видно, как при одинаковых настройках и одинаковом объективе Canon 85mm глубина резкости в примере 3, сделанном кропнутой камерой больше глубины резкости примера 4, сделанным ФФ...
Re: Первый выбор фототехники, ориентированный на стоки
Perkus
Мне тоже было непросто свыкнуться с этой мыслью, но все же разобрался около 5 лет назад в этом вопросе. По себе знаю, что разобраться непросто Мне помогло то, что просвещал меня человек, который не только отличный фотограф, но и имеет образование и большой опыт работы в области оптики. Захотите - разберетесь. Что касается примеров - напомню, что речь идет про глубину резкости объектов. Что касается фона и прочих удаленных объектов - тут действуют совсем другие законы. Если находящийся не в фокусе объект, снятый телевиком, уменьшить в сотню раз - чтобы он получил такой же размер, как при съемке широкоугольником - он станет таким же резким.
Re: Первый выбор фототехники, ориентированный на стоки
Чтобы не быть голословным, тоже приведу пример. Стопка печенья, одинаковой высоты, снята примерно под одним углом, примерно одинаковую площадь занимает в кадре, диафрагма 22 в обоих случаях, фокусировка по верхнему краю стопки. Разница лишь в объективах - 25 и 105 мм. Легко увидеть, что глубина резкости практически не отличается.
Re: Первый выбор фототехники, ориентированный на стоки
эх.. в общем, свыкаться особо не с чем. у нас разный подход - Вы оперируете формулами, я отснятыми кадрами; результаты выводов каждого из нас устраивают нас самих и помогают в работе...
Возможно, что мы недопоняли друг-друга в терминологии, но от этого результат, который я вижу на примерах не изменился: ГРИП и размытие боке в приведенных кадрах непосредственно зависят и от фокусного и от величины матрицы..
В общем, каждый пока останется при своем мнении, а интересующие этим вопросом сделают выводы и почерпнут полезную информацию либо из Ваших, либо из моих постов!
p.s. из приведенного примера не особо что-то понял по-причине того, чно на f22 границы ГРИП определить сложно, но если зажать диафрагму дo f32 - ГРИП будет еще более "одинаков" - тут я соглашусь, правда при этом возникает падение резкости, что часто не позволяет засылать это фото на сток... так что что-то почерпнуть из данного примера не смог.. фото на более открытой диафрагме (хотя бы, как в моих примерах) были бы более информативными...
Последний раз редактировалось Perkus, 05.01.2010 в 21:43.
Re: Первый выбор фототехники, ориентированный на стоки
Вопрос по поводу кадров 3 и 4:
Они были сняты с одинакового расстояния? - создается впечатление, что да, так как лицо девушки с гитарой на 3 гораздо больше, чем на 4. Т.е. в данном случае фокусное расстояние разное - для фф это 85мм, а для кропа 85*1.6 = 136.
Если бы кадр 3 был снят с расстояния 1.6 * (расстояние в кадре 4), то, тогда, как бы фокусное расстояние стало одинаковым . может, и результат был другой? - Я не знаю, я просто пытаюсь разобраться.
Re: Первый выбор фототехники, ориентированный на стоки
Цитата:
Сообщение от linako
Вопрос по поводу кадров 3 и 4: Т.е. в данном случае фокусное расстояние разное - для фф это 85мм, а для кропа 85*1.6 = 136.
в том-то и дело, что при кроповом фокусном (около 136) фон размыт меньше, чем на ФФ 85мм. есть еще этот же кадр, сделанный на кропе с фокусным 50мм (50*1.6=80мм) - там размытие еще меньше..
вобщем, по личным ощущениям - портрет и пейзаж удобнее снимать на ФФ, спорт и предметку на кроп,
иметь 24-105 в качестве универсально объектива - вполне даже неплохо, а там уже можно много чего докупать:
100мм f2.8 Macro - для мелкой предметки,
50мм f1.4 85mm f1.8 (f1.2) - для портретов,
Sigma 12-24 для пейзажей
Canon 70-200 f2.8 - телевик... и т.д.
Re: Первый выбор фототехники, ориентированный на стоки
еще вопросы по этой теме есть?
Мне помогло то, что просвещал меня человек, который не только отличный фотограф, но и имеет образование и большой опыт работы в области оптики. Захотите - разберетесь. Что касается примеров - напомню, что речь идет про глубину резкости объектов. Что касается фона и прочих удаленных объектов - тут действуют совсем другие законы. Если находящийся не в фокусе объект, снятый телевиком, уменьшить в сотню раз - чтобы он получил такой же размер, как при съемке широкоугольником - он станет таким же резким.
