Я понимаю, что под программой, в которой нарисована иллюстрация, подразумевается Иллюстратор и прочие подобные. К ЭКГ они отношения не имеют.
тогда действительно спорно, все что РИСУЕТСЯ программой(или электромеханикой) не для рисования считать фото? допустим сейсмограф(?) который колебания земли рисует или подобные
Очень много на стоке домофонов http://www.shutterstock.com/cat.mhtm...number=&color=. У них ведь свой дизайн индивидуальный в большинстве случаев. Даже после удаления имени производителя авторы могут узнать. У меня тоже есть подобные снимки, но задумался стоит ли, будет ли нарушением? Это же почти тоже самое что и с фототехникой.
тогда действительно спорно, все что РИСУЕТСЯ программой(или электромеханикой) не для рисования считать фото? допустим сейсмограф(?) который колебания земли рисует или подобные
Вот я и говорю, что в ряде случаев (и не в единичном) путаются и авторы, и инспектора, и не понимают, как должно быть. А если это иллюстрация, тогда возникает следующая проблема - что к ней прикладывать? Референс? Но изображение не создавалось поэтапно. Проперти-релиз? А чьи имущественные права и интеллектуальную собственность он должен защищать, то бишь кем подписываться?
Дак как же? Я, конечно, не слишком в этих вопросах разбираюсь, ибо иллюстрацией не занимаюсь, но знаю, что либо референс, либо проперти-релиз должен прикладываться (или необязательно? ) Вот и Шаттер, когда на отказ "это иллюстрация" я загрузила снова ЭКГ, ткнув недолго думая в соответствующую галочку, снова прислал отказ: "референс-релиз"
P.S. Кстати говоря, именно скан ЭКГ они взяли с первого раза, без мучений... это Фотолия выдала отказ:"Неправильный тип изображения".
Re: Shutterstock - Основные вопросы
) Вот и Шаттер, когда на отказ "это иллюстрация" я загрузила снова ЭКГ, ткнув недолго думая в соответствующую галочку, снова прислал отказ: "референс-релиз" 
Линейный вид
