потенциально трейдмарк. По мне так свет не очень, проблемы вылазят при переводе в сргб. И до выкладывания в инет лучше в сргб переводить, браузер показывает не то что вы хотели бы видеть
Диафрагма 14 чтоб все по максимуму влезло в ГРИП... боялся промахнуться я так понимаю что это намек на то что тут реально можно было использовать и меньшую диафрагму?
Что имелось в виду под фразой "потенциально трейдмарк"?
Привет всем!
В свете недавних комментариев у меня возник вопрос... про трейдмарк...
Почему этот подсвечник им является? Он был куплен на базаре вместе с деревянными лопатками для кухни... вроде как ничего шедеврального там нет... Просто вытачен (причем грубо) на станке... почему тогда например губки для мойки посуды не есть трейдмарк?
lensky84, тема избита и затёрта до дыр. Если совсем просто, то есть вещи типовые как губки, по виду которых не узнать производителю или дизайнеру своё детище, а есть узнаваемый дизайн, и цена тут не имеет значения. Например вырезанный ножом туземца за 5 минут сувенир - 100% трэйдмарк, пусть и купленный за 5 центов на базаре вами. Но продавать от своего имени сей дизайн вы не имеете права.
Если фотографировать предметку сделанную человеком - то общего плана нужны вещи. Безликий абстрактный общий дизайн приветствуется. Если есть намёки на необычность, индивидуальность - трэйдмарк.
Изложил как сам вижу.
На 1 и 4 я бы добавил контраста и цвета, у стрекозы крылья на просвет имеют скорее голубоватый оттенок (фотошоп-пипетка-панель инфо- если не видно на глаз), на 3 блики и кажется, что нет резкости, хотя при детальном рассмотрении есть (ИМХО лучше переснять)
Mark_VB
какие цифры голубого и зеленого оттенка, не подскажите?
Просто на позиционирующем себя откалиброванном мониторе эти фото стали слегка зеленоватые. Теперь бы понять он врет или говорит правду
Re: Оцените фото, годится ли это для стоков?
Линейный вид
