Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от amarillio
Я думаю, кадры разные и чуть камера сдвинута. Понятно еще, когда тонировка разная, но какой смысл вот в таких не отличающихся на вид фото..
Конечно кадры должны быть разными, иначе будет отказ, что данный кадр уже загружен, ловил такой пару раз, ошибочно загружая работу из принятого.
А смысл есть если верить, что количество нового загружаемого контента в чистом виде влияет на некий мифический рейтинг портфеля, который в свою очередь важен для поисковых выборок работ со стороны покупателей. То есть при задаче "тупо наращивать портфель" - это самый явный способ. Будет ли выхлоп, всё ли так просто с рейтингом, да и есть ли он - другие вопросы
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от BCipher
но как некоторые умудряются сотнями пропихивать всякие "вырви-глаз" фотки для меня загадка
иногда начинаешь верить, что инспекторы не все подряд проверяют, а каждый закреплен за группой поставщиков.. Потому один автор часто жалуется на отказ за фокус, хотя все всегда отлично с резкостью, а у другого берут все подряд с сотового телефона.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Господа что за фигня?
Кубик рубика не принимают что ли?
Третий раз отказ
1 раз , фокус
2 раз, нет кейворд " illustrative editorial"
3 раз вот это: "Non-Licensable Content -- Due to legal compliance restrictions, we cannot license this content in our collection."
Отсылаю как положено в эдиториал
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от azlk
Господа что за фигня?
Кубик рубика не принимают что ли?
Третий раз отказ
1 раз , фокус
2 раз, нет кейворд " illustrative editorial"
3 раз вот это: "Non-Licensable Content -- Due to legal compliance restrictions, we cannot license this content in our collection."
Отсылаю как положено в эдиториал
Protected by intellectual property laws throughout the world.
Protection includes any configuration, color, or shape even without a logo.
Images (including derivative works) are unacceptable for commercial use."
А 3-е фото, которое отличается от второго только ракурсом и отсутствием облаков на небе, не приняли http://picdn.net/shutterstock/pendin...3075/thumb.jpg
"Intellectual Property -- Image potentially infringes on another partyâs intellectual property rights (e.g., someone elseâs artwork is visible in the image or an object's design is protected by copyright)."
В чем засада?
А 3-е фото, которое отличается от второго только ракурсом и отсутствием облаков на небе, не приняли http://picdn.net/shutterstock/pendin...3075/thumb.jpg
"Intellectual Property -- Image potentially infringes on another party’s intellectual property rights (e.g., someone else’s artwork is visible in the image or an object's design is protected by copyright)."
В чем засада?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
bbc1, кроме того замечал, что цепляются к камерам - это табу на шаттерстоке в качестве основного объекта под RF лицензию. Иногда на квадракоптере она не явно видна, иногда явно. Вообще некоторые модели квадрокоптеров и позиционируют как именно "летающие камеры"