Michael , для птичек-зверушек нужно хотя бы 300 мм.
Это понимаю. 100 - это с натягом и с прикормкой. Я как раз уже свои ситуации реальные для съёмки прикидываю. 2-3 метра, скажем до птички-зверушки. Если конкретно, то это парковые уточки, белочки ( connect, вот только про тестя опять не хотелось бы.), типа, улиточки и всякая разная насекомость.
Ну а также, не побоюсь этого слова, - крупнорогатый скот.
С полтинником всё-таки как-то в морду дышишь, а с соточкой, мне кажется, комфортная дистанция должна быть. Или ошибаюсь?
Это понимаю. 100 - это с натягом и с прикормкой. Я как раз уже свои ситуации реальные для съёмки прикидываю. 2-3 метра, скажем до птички-зверушки. Если конкретно, то это парковые уточки, белочки .....
С полтинником всё-таки как-то в морду дышишь, а с соточкой, мне кажется, комфортная дистанция должна быть. Или ошибаюсь?
боюсь, что ошибаетесь. я не буду утверждать, что на 100 мм этого не снять, просто это фокусное некомфортно мало даже для парковой живности. я, когда купил свою первую зеркалку (canon 300D) одним из первых объективов к ней прицепил ЗМ-5СА 8/500. так вот с этим объективом к кормушке с воробьями нужно подкрадываться, если хочется, чтобы воробей занимал изрядную часть кадра. утки, конечно, побольше воробьев, но и дистанция на которую они легко подпускают существенно выше. белок я пробовал снимать на 150+1.4ext (правда на полный кадр), результаты, как правило, печальны, нормально получается только если белка очень занята преподнесенными ей орехами
нормально получается только если белка очень занята преподнесенными ей орехами
Я как раз про эту ситуацию. Именно на прикормке. Про остальное особых иллюзий и не питал. Уже проверил в симуляторах что чем можно снять.
Если конкретно про прикормку: http://www.shutterstock.com/cat.mhtm...65#id=73372210
Снято полтинником. Ближе уже никак. В итоге кадрирование до 9Мп. С соточкой кадрировать бы не пришлось.
Последний раз редактировалось Michael, 06.04.2012 в 19:35.
а... ну так я сильно и не возражал, что на зажатой дырке в центре кадра 17-55 чуток резче, по полю при этом мыльнее
а смысл сравнивать два полнокадровых объектива на кропе? но забавно другое - по центру не должно быть разницы: если один объектив резче в центре на кропе, то он должен быть резче и на ФФ. а здесь в разных измерениях объективы поменялись местами. у меня пока две идеи почему так могло произойти: 1) кривые руки тестера 2) в тестах были разные полтинники. объективы дешевые, вряд ли сильно следят за качеством их юстировки. один раз попался экземпляр порезче, другой - помыльнее
Смысл сравнивать на кропе самый прямой. Те, кто еще мучается выбором объектива, как правило, и даже в подавляющем большинстве, на полный кадр даже не начали еще зарабатывать.
Различию результатов теста зря удивляетесь, практически все объективы у фотозоны на кропе 8 и 15 Мп дают одни результаты, а на полном кадре совсем другие. Будет время, сравните, например, тесты полтинников 1.4 кэноновского и сигмовского, не между собой, а кроп с полным кадром.
И смею предположить, что и на кропе он будет лучше, чем 60-ка. Плюс стаб, как дополнительный аргумент.
Ну, а как бороться с крупнопредметкой - догадывался, а теперь знаю наверняка.
Эх, может не тянуть, а изъять откуда-нибудь нетрудовых доходов, да взбодрить себя соточкой прямо в понедельник, весну поторопить.
Пока еще понедельник не пришел, у вас есть шанс тщательно изучить сигму 150/2,8 макро. Очень качественный и заслуженно уважаемый в кругах настоящих макрофотографов инструмент. Почитайте обзоры, посмотрите снимки, много интересных материалов про него есть на макроклубе.
Даже если в конце концов и не купите, очень расширите свои познания в оптике.
P.S. Тамрон 180/2,8 тоже очень-очень хороший объектив, практически не уступает кэноновскому 180L.
P.P.S. Классическое макро, всякие жучки-паучки, не очень востребованная на стоках тематика. Не рассчитывайте на крупные доходы от этой темы.
По тестам на фотозоне нельзя сравнивать результаты тестов с разных систем. Кроп vs ФФ или, например, кроп 10Мп vs кроп 16Мп сравнивать нельзя. У них это везде написано
Цитата:
Please note that the tests results are not comparable across the different systems!
Да оно и понятно. Абсолютно разные матрицы и фильтры перед ней. Корректно можно сравнить объективы только в пределах одной системы.
Пока еще понедельник не пришел, у вас есть шанс тщательно изучить сигму 150/2,8 макро. Очень качественный и заслуженно уважаемый в кругах настоящих макрофотографов инструмент. Почитайте обзоры, посмотрите снимки, много интересных материалов про него есть на макроклубе.
отличный объектив, сам его пользую. но, если человек новичек в макро, этот объектив много труднее 100мм. поясню: в конечно счете в природной макросъемке приходится решать самую основную проблему фотографии - свет. существует 2 основных пути, которыми идут природные макрофотографы - либо работают в мягком свете утро/вечера, когда насекомые малоподвижны. в этой ситуации чаще всего снимают со штатива. либо, желая независеть от природного света, начинают конструировать сложные системы освещения на внешних вспышках. в первом случае длиннофокусники однозначно удобнее, т.к. установка штатива при макросъемке требует много места и возможность поставить штатив чуть дальше, не рискуя зацепить ножками штатива травинку со спящей стрекозой всегда будет в плюс. во втором случае ситуация не столь однозначна. как правило, вспышки тяжело далеко отнести от камеры (т.е. ситуация несколько отличается от студийной съемки, когда вы можете располагать источники света как заблагорассудится), поэтому съемка с бОльшего расстояния предполагает бОльшую мощность вспышек (интенсивность светового потока от источника падает пропорционально квадрату расстояния). в результате новичку сложнее соорудить подобную конструкцию. имхо, 150-тка уже узкоспецифический объектив для человека, понимающего чего он хочет
Цитата:
P.P.S. Классическое макро, всякие жучки-паучки, не очень востребованная на стоках тематика. Не рассчитывайте на крупные доходы от этой темы
это да хотя бывают приятные исключения: единственное фото у меня на шаттере, имеющие 5 расшир - это фото муравьев
Последний раз редактировалось DrPAS, 07.04.2012 в 23:19.
Да оно и понятно. Абсолютно разные матрицы и фильтры перед ней. Корректно можно сравнить объективы только в пределах одной системы.
и как разные матрицы или фильтры заставляют то один то другой объектив быть резче? так можно договорится до того, что сравнение нельзя уносить дальше конкретной модели камеры, на которой оно проведено
Re: Выбор объектива для зеркалки
), типа, улиточки и всякая разная насекомость. 
хотя бывают приятные исключения: единственное фото у меня на шаттере, имеющие 5 расшир - это фото муравьев
Линейный вид
