Даже мамка имеет значение - дорогая дольше служит из-за качественных конденсаторов
Я бы поспорил. Народ, имеющий дело с более-менее заметными объемами сборки в нашей локальной конфе утверждал, что никакой особенно заметной корелляции между ценой мамки и ее надежности не замечали.
Более того, говорили, что нет и реальной разницы (по надежности и глючности) между первичными (асус-жижа) и вторичными (элитгрупы-асроки) брендами.
Смысл брать более дорогую материнку есть только для получения функционала или удобства. Возможно, в случае топовых материй (всяких ROG серий) и есть какие-то повышенные требования к качеству ну так они и стоят совершенно неадекватно уже, там явно расчет на "китов" тыкающих в прайсе во все самое дорогое.
По производительности ноуты на винде наверное есть и мощнее. Но вряд ли они будут такого же веса.
Весом до двух кг. сейчас выпускает Dell XPS 15 9550 разных конфигураций, там можно памяти добавить до 32 гб, но в базовой комплектации если брать с экраном FullHD, то надо сразу менять SSD на более объёмный и производительный...
Как интересно, кто-то для работы с 4к видео подбирает ноутбук по весу?
Дохлые процессоры с урезанными кэшами, маленькие и медленные SSD, скромные запасы оперативки - вот главные узкие места ноутбуков при работе с 4k видео (я уже молчу про RAW).
Лично я рад был бы перейти на ноутбук, но даже купив за $2500 четырёхкилограммового монстра я потеряю в производительности более чем в два раза против своего старого настолького ПК. Основная и нерешаемая проблема - слабенький ноутбучный процессор. У меня у самого в хозяйстве ноут весом в 1 килограм, очень крутой и дорогой. Приятная во всех отношениях штука, но работу с видео ему поручать, как оказалось, не лучшая затея.
В общем, для эффективной работы, стоит смотреть на мощные (может даже геймерские) ноутбуки, а не на гламурные и стильные машинки.
Как интересно, кто-то для работы с 4к видео подбирает ноутбук по весу?
Ну, не прям по весу, но вес имеет значение для хронического путешественника - у меня сейчас Asus N550J немного модифицированный в плане SSD, но тяжеловат и медленноват. Делаю я таймлэпсы в основном, т.е. никаких особых просчетов видео нет.
Цитата:
Сообщение от pzAxe
В общем, для эффективной работы, стоит смотреть на мощные (может даже геймерские) ноутбуки, а не на гламурные и стильные машинки.
Вот я тоже смотрел на эти геймерские тяжелые монстрики по 4.5кг, но а как же всеми советуемый вполне себе гламурный макбук про?)
bawan Макбук Про нормально. Гламурно но весит уже более 2кг.
По моему мнению минусы: Разрешение экрана ни туда ни сюда для 4к видео. Цена на рынке на 30-50% выше чем у ближайших аналогов. Ну и SSD побольше бы для работы с видео надо.
Для цветокора в Давинчи и даже гораздо более серьёзных задач нормальный выбор.
Мне Маки не подходят, я на Виндовсах сижу и пока переходить не думаю.
Если таки куплю ноутбук для работы в поездках, сразу впихну в него 32Gb оперативки и быстрый SSD на 2Tb.
Мак бук про 15" весит 2.04 kg
Разрешение экрана меньше, чем 4K, но для 15" достаточное. Сами файлы 4K.
SSD там на 500гб, но можно поставить на 1гиг. Только это не простой SSD, а флэш-накопитель PCIe, скорость последовательного чтения до 2,0 ГБайт/с
Через Thunderbolt подключаются внешние диски, при необходимости.
Дисплей Retina выше всяких похвал. Так же поддержка разрешения до 5120х2880 пикселей с частотой 60 Гц на одном внешнем мониторе. Или 4K по HDMI на TV.
В максимальной комплектации выглядит так:
2.8GHz Quad-core Intel Core i7, Turbo Boost up to 4.0GHz
16GB 1600MHz DDR3L SDRAM
1TB PCIe-based Flash Storage
Intel Iris Pro Graphics + AMD Radeon R9 M370X with 2GB GDDR5 memory
Цена конечно не маленькая - $3,199.00
Последний раз редактировалось flatbox, 05.07.2016 в 22:04.
Re: Компьютер для монтажа в 4K, RAW
