Вчера с одним очень хорошим человеком рассматривали внимательно тесты Д800, Пентакса 645, второго и третьего пятаков (на дпревью).
Ну то, что Пентакс поделил, не оснь удивильтельно, а вот то, что второй пятак (сейчас про исо100 разговор) ни чуть не хуже, а местами (субъективно) лучше третьего просто поражает.
Уже есть купишвие?! Тесты из жизни есть?!
так что конкретно вы увидели лучше ? фактов больше !
для меня например 5д мк 3 в 2.5 раза лучше чем 5д мк 2 , они сделали прогресс в исо.
я снимал не раз уже 5д мк2 (у самого 40д =-) ) , меня устраивали шумы выше 1600 , что говорить про 5дмк3 , если он как минимум на стоп лучше по шумам .имхо
пс. летом хотел брать 5дмк2 , но теперь уже не знаю что брать , хочу 5д мк 3)))
я писал про исо100, как минимум не хуже!
Например по детализации зеленых перешек, у второго (чисто ИМХО) даже лучше.
По высоким там да, есть прогресс, но он не фатален, т.е. не на 1,5 тысчи долларов)
для меня например 5д мк 3 в 2.5 раза лучше чем 5д мк 2 , они сделали прогресс в исо.
я снимал не раз уже 5д мк2 (у самого 40д =-) ) , меня устраивали шумы выше 1600 , что говорить про 5дмк3 , если он как минимум на стоп лучше по шумам .имхо
пс. летом хотел брать 5дмк2 , но теперь уже не знаю что брать , хочу 5д мк 3)))
Ерунда это всё. Проблема в том, что мы часто сами верим в то, во что хотим, чтобы так было, и убеждаем в этом сами себя, а не в то, что есть на самом деле. Преимущество по шумам в 2 стопа, о которых идёт речь, относится исключительно к внутрикамерному JPEG и к реальному положению дел не имеет ни малейшего отношения. Это преимущество достигается засчёт более агрессивного и продвинутого алгоритма шумоподавления, применение которого стало возможным благодаря более мощному процессору. В реальности же преимущество по шумам в RAW с самой большой натяжкой составляет максимум полстопа, даже об одном стопе ни идёт и речи. Не обманывайте сами себя, сравните RAW с 5D2 и 5D3, изображение с новой камеры лучше, но никак не на два стопа. Добавление ISO51200 и 102400 - чистой воды маркетинг и дань моде - изображения в таком режиме совершенно не юзабельны даже для размера 10х15 см, они подойдут разве что для почтовой марки или автарки на форуме. С сороковки, безусловно, переход на 5D3 будет колоссальным шагом, но для владельцев 5D2, которые не нуждаются в скорости работы и новой системе фокусировки, новая камера в плане качества изображения не даёт практически никаких преимуществ - ни по шумам, ни по динамическому диапазону, ни тем более по разрешению. Можно сказать так, что уровень шумов и динамический диапазон в новой камере лучше примерно на столько же, на сколько её разрешение выше, чем в предшественнице. Если за эти ничтожные преимущества вы готовы переплачивать более полторы тысячи долларов, если само по себе сознание обладания самой последней моделью камеры позволит вам спокойно спать - пожалуйста, выстраивайтесь в очередь и становитесь первыми счастливыми обладателями новинки. Только имейте в виду, что уровень дохода со стоков ни на копейку не станет выше, если вместо 5D2 использовать 5D3.
а внутрикамерный джипег (судя по ИСО100) вообще айтой, на том же перешке зелененьком полный фарш, если в раве еще различимы волоски, то в джипеге их НЕТ, там сплошная зеленая каша!
Причем на д800 (в дипеге) та-же петрушка)
Да и кто-то тут снимает в жипеге?!
Равы сравнивать надо, а что там пишут про жипеги... пусть пишут)
Еще пара тестов: сравнение разрешения 5Д3 и Д800 - я не вдавался в методику тестирования и суть приведенных величин, но на вскидку отчасти увидел подтверждение своего убеждения, что "слухи о разрешении сильно преувеличенны" )) Обратите внимание, что графики начинаются не с "0" а с 500... и по ним разрешение Д800 выше чем 5Д3 примерно на 15%, в то время если считать линейно по пикселям (ширина кадра) должно быть около 30%. И заметьте на каких это стеклах! + наверняка в идеальных тестовых условиях + даже на этих объективах есть разница на 5Д3 около 10% (100 мм и 25 мм). Это я к тому, что вытянуть полных 22 МРх а тем более 36 МРх рядовому пользователю, даже с родной топовой оптикой (а она не всегда на высоте, не говоря уже о зумах) - ой как не просто... Сравнение видео 5Д2 и 5Д3 на высоких ИСО.
По моему, как и с фото в видео в 5Д3 применяется улучшенный шумодав - резкость чуть меньше, шума реально меньше 2-3 стопа - это очень круто по моему, опять таки - какраз то чего не хватало в 5Д2 (в 5Д2 например из фото на ИСО 1600 можно получить супер картинку 1080, а вот сняв видео на 1600 - уже по шуму ужасно).
Насчет джипегов для стоков конечно согласен, смысла нету, у кенона они вообще "ужасные", но сам, например, пару раз в месяц снимаю "тусовки" 600-1000 кадров за вечер в больших джипегах и маленьких равах, выходит 24-30 ГБ, после отбора остается 400-700 кадров - 99% чуть чухаю в ЛР только из джипега, остальные (важные но "убитые" тяну из маленьких равов) - для такого форкфлоу - улучшение обработки джипегов в камере - большой +.
alexey-dn, +100 согласен практически со всем, что пишите, кроме категоричной позиции нецелесообразности покупки 5Д3. Да - дорого для любителя, но 3+ года назад 3000+ дол. за 5Д2 было дороже чем сейчас 3500+ за 5Д3, да психологически/технически тогда это был "прорыв" ФФ + разрешение, но сейчас то от этого 5Д3 хуже не становится. Чисто в разрезе начинающего фотографа/стокера, конечно, нет смысла, но например не верю, что что для Вас плюсы в виде эргономики, конструктива, надежности, защиты (видоискатель, 2 карты, пусть даже не пользуетесь АФ, который лучше стал), улучшенного видео (битрейт + кодек + шумы) + просто новая рабочая лошадка (+игрушка) на ближайшие 2 года - не стоят 1500-2000 дол. (с учетом продажи старой) и вообще есть хоть какие-то сомнения по поводу смены камеры... ) + Срок эксплуатации старой... Я, например, снимаю уже 2-м экземпляром 5Д2, купил год назад - вот какраз год назад переход на 5Д3 был бы вообще актуален для многих, но видно землетрясение помешало...
HamsterMan, да всё правильно, более того, я и сам, скорее всего, в конечном итоге обновлюсь до 5D3, преимущества которого для меня очевидны, хоть и не настолько срочны. Прогресс в видео в новой камере для меня, кстати, тоже важен, потому что специально заниматься видеопродакшном и покупать для этого про/полупро за $5K+ у меня нет цели, но в то же время в съёмке качественного FullHD для стоков необходимость есть. И в этом смысле битрейт+кодек+шумы+уменьшенный роллинг-шаттер не могут не приветствоваться.
Цитата:
Сообщение от HamsterMan
в 5Д2 например из фото на ИСО 1600 можно получить супер картинку 1080, а вот сняв видео на 1600 - уже по шуму ужасно
Вот это меня в 5D2 больше всего и добивало. Действительно рад, что в 5D3 в этом плане довольно ощутимый прогресс, потому что шум в видео давить, в общем-то, гораздо сложнее по сравнению с фото в RAW.
Re: Canon EOS 5D Mark III
