присматривался к нему... но на тех семплах что видел - не впечатлил. мыло по краям бросается в глаза очень сильно.. широкий угол особенно. вы им сами снимали? чтобы впечатлениями поделится? просто у не стокеров спрашивать смысла нет. они никогда не будут рассматривать резкость на том уровне что стокеры
Конечно снимал, он меня тоже не впечатлил и поэтому я его даже не рассматриваю Но вы же сами спросили о чём-то "до 24-105". И сам 24-105 не блещет, так что всё, что ниже него, понятное дело, будет ещё хуже. Вот, кстати, есть ещё EF 17-40/4L, который дешевле 24-105, но рекомендовать его в качестве штатника тоже сложно ввиду диапазона фокусных расстояний, подходящего далеко не всем.
Michael, стабилизатор компенсирует только движения рук в момент съёмки, окружающий мир он, понятное дело, не остановит. Но и в плане рук ожидать от стабилизатора чудес тоже не стоит, какой бы хороший он ни был. Если есть стабилизатор, это вовсе не означает, что при съёмке можно расслабляться и не стараться быть неподвижным, а после этого говорить, что стабилизатор плохой.
w475f, я не стану оспаривать ваш опыт, но могу сказать, что стабилизатор никоим образом не влияет на качество и чёткость картинки. Я специально это проверял в своё время на примере целого ряда объективов. Стабилизатор может портить картинку только в одном случае: при съёмке со штатива на длительных выдержках, когда картинка благодаря стабилизатору начинает "плыть". Но это относится только к самым первым версиям стабилизаторов, которые не умели определять штатив. Все новые версии умеют определять штатив и при съёмке с него их можно не выключать.
Конечно снимал, он меня тоже не впечатлил и поэтому я его даже не рассматриваю Но вы же сами спросили о чём-то "до 24-105". И сам 24-105 не блещет, так что всё, что ниже него, понятное дело, будет ещё хуже. Вот, кстати, есть ещё EF 17-40/4L, который дешевле 24-105, но рекомендовать его в качестве штатника тоже сложно ввиду диапазона фокусных расстояний, подходящего далеко не всем.
Да, с хорошими стандартными зумами действительно напряжёнка. Вообще, их на самом деле много - это и 28-105/3.5-4.5 II, и 28-90/4-5.6, и 28-200/3.5-5.6, но это всё - плёночное старьё, там и смотреть не на что. 28-135 на их фоне, между прочим, ещё самый качественный.
На момент выхода сильно хвалили новую сигму 24-70 потом как то затихло и неясно то ли это был маркетинговый шум то ли она и вправду хороша.
По сути это как я понимаю старый объектив только с новыми стеклами и мотором. Не знаю как новый а старый был ужасен.
Последний раз редактировалось Tim, 11.03.2012 в 20:44.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Линейный вид
