Zoomfix/ ну я оффтопну чуть. По 70-2004is
Мое мнение, есть какие то вещи которые... конечные что-ли.. которую покупаешь и она если не навсегда то очень и очень надолго. Вот 70-200/4is это одна из таких вещей, после любых сигм и тамронов все равно рано или поздно придется его купить. Поэтому если совсем денег нету так можно взять что подешевле, но если возможность есть лучше "закрыть вопрос"
Вот 70-200/4is это одна из таких вещей, после любых сигм и тамронов все равно рано или поздно придется его купить. Поэтому если совсем денег нету так можно взять что подешевле, но если возможность есть лучше "закрыть вопрос"
А кто не советует, владельцы этого объектива, или случайные прохожие? У меня этот объектив уже больше трех лет. За это время сменилась и камера и вся остальная оптика (штук 8 хороших объективов), но сменить 70-200/4L USM даже мысль ни разу не возникала. Легкий, компактный, бритвенно резкий даже на полностью открытой диафрагме, сумасшедше быстрая и точная фокусировка. Прекрасное размытие, позволяющее снимать отличные портреты, великолепные цвета... МДФ 120см, так что бленду от него, которую я вам показывал на 200мм можно снять еще крупнее. Б/У с рук можно найти недорого, а конструктив у этого объектива неубиваемый.
Когда я его искал, мне советовали взять 70-300 IS. Типа длиннее, стабилизатор и т.д. Но после сравнения картинок все вопросы сразу отпали. У 70-300 картинка какая-то пластмассовая, дешевая, у 70-200 она объемная и живая. Присмотритесь к нему, не пожалеете.
Типа длиннее, стабилизатор и т.д. Но после сравнения картинок все вопросы сразу отпали. У 70-300 картинка какая-то пластмассовая, дешевая, у 70-200 она объемная и живая. Присмотритесь к нему, не пожалеете.
У 70-200 картинка действительно лучше, но после 135мм отсутствие стаба имхо ад. Вечное разочарование от шевеленки... Взял недорого 70-300, перейду в будущем на 70-200 IS
У 70-200 картинка действительно лучше, но после 135мм отсутствие стаба имхо ад. Вечное разочарование от шевеленки... Взял недорого 70-300, перейду в будущем на 70-200 IS
Совсем не проблема на 50D, особенно с батарейным блоком. Тем более. что стаб далеко не панацея, часто выдержку нельзя увеличить из-за движения объекта.
А кто не советует, владельцы этого объектива, или случайные прохожие? У меня этот объектив уже больше трех лет. За это время сменилась и камера и вся остальная оптика (штук 8 хороших объективов), но сменить 70-200/4L USM даже мысль ни разу не возникала. Легкий, компактный, бритвенно резкий даже на полностью открытой диафрагме, сумасшедше быстрая и точная фокусировка. Прекрасное размытие, позволяющее снимать отличные портреты, великолепные цвета... МДФ 120см, так что бленду от него, которую я вам показывал на 200мм можно снять еще крупнее. Б/У с рук можно найти недорого, а конструктив у этого объектива неубиваемый.
Когда я его искал, мне советовали взять 70-300 IS. Типа длиннее, стабилизатор и т.д. Но после сравнения картинок все вопросы сразу отпали. У 70-300 картинка какая-то пластмассовая, дешевая, у 70-200 она объемная и живая. Присмотритесь к нему, не пожалеете.
Коль дискуссия о теле активней здесь, позволюю себе еще один коммент.
1. с рук как-то боязно, тем более я сторонник переплатить 100$ за новый+гарантия
2.по картинке хорошо подмечено, не знаю за 70-300.
55-250 куда лучше чем 18-55, но все же чего то не хватает. долго не мог сформулировать, в итоге назвал это - душевность картинки.
с L-к очень нравится вкл. эту. и у тамрона тоже хрошо.
3. у 70-200Л внутрилинзовая фокусировка т.е хобот не выезжает? с поляриком нормально работать?
у 55-250 в этом плане-конструктив огорчил, на 70-300 тоже жалуются.
чаша весов медленно, но уверенно склоняется к 70-200L правда без стаба
Спасибо за развернутые ответы
Коль дискуссия о теле активней здесь, позволюю себе еще один коммент.
1. с рук как-то боязно, тем более я сторонник переплатить 100$ за новый+гарантия
2.по картинке хорошо подмечено, не знаю за 70-300.
55-250 куда лучше чем 18-55, но все же чего то не хватает. долго не мог сформулировать, в итоге назвал это - душевность картинки.
с L-к очень нравится вкл. эту. и у тамрона тоже хрошо.
3. у 70-200Л внутрилинзовая фокусировка т.е хобот не выезжает? с поляриком нормально работать?
у 55-250 в этом плане-конструктив огорчил, на 70-300 тоже жалуются.
чаша весов медленно, но уверенно склоняется к 70-200L правда без стаба
Спасибо за развернутые ответы
Ну по первому пункту дело конечно ваше. Мне мой объектив обошелся в 430$ с двумя светофильтрами, и такая экономия стоит тщательной проверки при покупке.
Конструктивно 70-200 представляет собой кусок металлической трубы у которого есть только четыре подвижных части: два кольца, зуммирования и фокусировки, и два переключателя, автофокуса и минимальной дистанции фокусировки. Больше в нем снаружи ничего не крутится и не выезжает.
Про картинки с хороших объективов обычно говорят что они "пластичные", "с воздухом", "с объемом".
хм... странно читать, честно.. сравниваются любительский 70-300, средне-любительский 55-250 и профессиональный 70-200.
Цитата:
взял 70-300
- выбросил деньги..
- если работать в режиме экономии, но при этом стремится к качеству - 70-200 f4L
- если хочется идеальной резкости, скорости фокусировки и работы в "репортажном" режиме - 70-200 f4L IS
- если светосила важнее стаба - 70-200 f2.8L
- все в одном (чуть проигрывает по резкости F4L IS) - 70-200 F2.8L IS
- идеальная резкость, светосила ,скорость, уменьшенная минимальная дистанция фокусировки, новый стабилизатор - ТОР этой серии 70-200 f2.8L IS II...
хм... странно читать, честно.. сравниваются любительский 70-300, средне-любительский 55-250 и профессиональный 70-200.
- выбросил деньги..
Никто и не сравнивает. Вы читаете между строк то, чего тут нет.
Я полностью согласен, 70-200/4 IS самое удачное стекло в истории Кенона, но мне был нужен быстро и не дорого телевик и я купил с рук 70-300... За 350 убитых енотов вы ничего лучше не купите, так что давайте не будем про выброшенные деньги, я его за ту же цифру продам без проблем.
Re: Выбор объектива Canon для предметки
правда без стаба 
