Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Primastock
Поверьте, я умею отличить качественное изображение от не качественного и не качественное не лью. Поэтому отлуп по качеству воспринимаю как глюк и спокойно перезаливаю.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от photogearch
Установки при фотографировании я указал. Какие из них некорректны и могут быть улучшены? Штатив - для исключения вопроса "может быть шевеленка" - не может быть, при ФР, скажем, 35-100 (указать ФР забыл, исходя из того, что съёмка ситискейпа не подразумевает использования суперпертелевика и прочих крайностей) и выдержке 250, можно смело и с рук снимать. Настройки камеры по части стилей и т.п. - заводские, к раву они все равно никаким боком.
Предлагаю не исходить из того, что фотографирующий сделал какую-то выпавшую из описания глупость. Что может быть неверно при съёмке, исключив притягивание за уши качающегося штатива, разгуливающих перед объективом прохожих, грязного объектива, неисправной камеры и т.п?
Пример - гипотетический-компилятивный, на основании моего практического опыта. У меня нет ни малейшего сомнения в том, что если я возьму 5DSR c приличным фиксом и сделаю все так, как описано, то JPEG у меня примут только только в случае крайнего везения, сделанное из рава - примут с вероятностью 90%. Но в обоих случаях - только после уменьшения размера в пару раз, как минимум (для джпега может и в 4-8 понадобиться).
Мне подобные требования кажутся немного завышенными для эдиториала в микростоке, особенно на фоне того, чем забит поиск по новизне.
Чисто гипотетически вы можете снимать Тамроном 18-300
Без примера это просто увлекательное чтиво а не предметный разговор.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от photogearch
Настройки камеры по части стилей и т.п. - заводские, к раву они все равно никаким боком.
Все настройки камеры легко подхватываются родными конвертерами. Ваш процесс обработки неизвестен, поэтому что у Вас там с RAW происходит тоже неизвестно. Заводские настройки не оптимальны и могут заметно влиять на картинку, а в некоторых камерах критически влиять.
Цитата:
Сообщение от photogearch
Предлагаю не исходить из того, что фотографирующий сделал какую-то выпавшую из описания глупость. Что может быть неверно при съёмке, исключив притягивание за уши качающегося штатива, разгуливающих перед объективом прохожих, грязного объектива, неисправной камеры и т.п?
Непонятно почему Вы так решили. Если бы Вы показали картинку и она была бы вполне нормальной, никто бы за уши ничего не притягивал. Так и сказал бы - инспектор неправ. Но Вы же ничего не показываете и продолжаете беспредметно что-то доказывать. Естественно инспекторы могут ошибаться, такое происходит и я с таким сталкивался. Но такое было всего с 2-4 картинками за всё время с конкретным отказом по резкости. Как определил, что инспектор не прав? Очень просто. Потому что эти картинки были приняты на всех остальных 10+ стоках, с которыми я работаю.
Вести дальнейший разговор без примеров не вижу смысла.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Primastock
Чисто гипотетически вы можете снимать Тамроном 18-300
Без примера это просто увлекательное чтиво а не предметный разговор.
Чисто практически, моей текущей основной камерой является 5DSR, до него были 5D, 5D II, 6D, и т.д, вплоть до первого цифромыла, купленного в прошлом веке до кучи к кэноновской пленочной зеркалке. Объективы - фиксы, единственный зум - 24-105/4L. Иногда балуюсь с чем ни попадя, но соотств. опыт в компилятивный пример не включен.
PS
Мой портфель находится элементарным поском в гугле по имени пользователя здесь, поэтому исхожу из того, что он явлен публике. Креативностью он не блещет, но мне кажется, что все же позволяет исключить гипотезы о полном неведении по части технических основ фотографии и привычки рамахивать камерой при съёмке.
Последний раз редактировалось photogearch, 22.02.2016 в 17:11.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от AnSad
Вести дальнейший разговор без примеров не вижу смысла.
Я же озвучил то, что пример - компилятивный. Описана моя типичная ситуация, исключив штатив и Live View и то, что сдавать камерный джпег я и не пытаюсь.
Можно ли посмотреть на то, что снимаете вы? Без какого-либо подтекста, просто интересно, пересекаются ли типичные сюжеты, например.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от AnSad
На всё подряд. Текущая аппаратура прописана в профиле. Предыдущие камеры тоже указаны, предыдущие объективы - нет, потому что их масса.
Вопрос не чем, а что
Цитата:
Сообщение от AnSad
Редко. В основном не пересекаются.
Тогда у нас совершенно разный опыт. Из стоковой классики я пробовал только безыскусную предметку, с ёе сдачей никогда не возникало вообще никаких проблем. Цирк начинается с общими планами в естественном (естественно) освещении, атмосферными помехами и т.п, чем общее план и чем дальше видно - тем веселее. С крупными планами типа архитектурных деталей в естественном освещении - никаких проблем, но если это не вывеска известной поисковой машины или в таком духе (самое то ) и т.п, то они никому не нужны. Общие планы - нужнее. В рамках известной мне тематики: чем востребованнее у покупателя - тем труднее сдавать (вывески - приятное исключение).
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от AnSad
Все настройки камеры легко подхватываются родными конвертерами. Ваш процесс обработки неизвестен, поэтому что у Вас там с RAW происходит тоже неизвестно. Заводские настройки не оптимальны и могут заметно влиять на картинку, а в некоторых камерах критически влиять.
Поскольку камер у меня много, от разных производителей, то с целью унификации процесса, пользуюсь фотошоповским конвертером. Заводские настройки камеры влияют только на JPEG (или родной конвертер, по умолчанию).
Не дискуссии, но ясности ради.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от photogearch
Тогда у нас совершенно разный опыт. Из стоковой классики я пробовал только безыскусную предметку, с ёе сдачей никогда не возникало вообще никаких проблем. Цирк начинается с общими планами в естественном (естественно) освещении, атмосферными помехами и т.п, чем общее план и чем дальше видно - тем веселее. С крупными планами типа архитектурных деталей в естественном освещении - никаких проблем, но если это не вывеска известной поисковой машины или в таком духе (самое то ) и т.п, то они никому не нужны. Общие планы - нужнее. В рамках известной мне тематики: чем востребованнее у покупателя - тем труднее сдавать (вывески - приятное исключение).
Не в порядке дискуссии, просто констатация.
Естественно "резкость" крупного портрета и общего плана города на фото снятых одним и тем же объективом будет разной в силу объективных причин и не в пользу города. Но она все же должна быть достаточной (естественно с подтяжкой при проявке).
Если же все таки хочется чтоб окошки на дальнем плане так же горели как глаза девушки на крупном портрете (ну или почти так)) то мне кажется вариантов кроме как снять панораму и уменьшить ее до размера одного кадра просто нет.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от photogearch
Тогда у нас совершенно разный опыт.
Разный, но не настолько, что совершенно. 100-150 подобных фото у меня всё же есть. Не припомню, чтобы несправедливо резали по пурлайту или шумам. По шумам что-то совсем не могу вспомнить, по пурлайту что-то было несколько раз, подправил и перезалил. Вот по фокусу да было несколько несправедливых, на мой взгляд, отказов. Я уже выше говорил об этом. По ощущениям Шаттер в последние пару лет стал хотеть большую резкость, чем раньше. Просто это надо учитывать и всё.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
