В очередной раз Айс прислал такой режект: This image appears to be a complete design rather than an individual stock element that designers could incorporate in their own design projects. You are welcome to submit the individual elements within your file separately. Вот на эту картинку:http://us.fotolia.com/id/18487759 Как это понимать?
Айсу такое не надь — так и понимать Айс не берет шаблоны готовых дизайн-макетов, таких-как: визитки, бланки и т.п... а хотят видеть лишь элементы, которые клиенты могут использовать в создании своих дизайн-макетов. Это, собственно, они и написали.
Доброго времени суток, камрады.
Пришел такой отлуп:
Rejection Reason
Please provide a focused description for this file. Aim to include how it was created, its subject, location and any valuable technical information regarding the file. Thank you.
If you require further explanation regarding this rejection, please forward this message and your questions to Client Relations (help@istockphoto.com)
Файл: http://www.stockxpert.com/browse_image/view/52807711
Насколько я силен в англицком от меня требует в описании указать как создавался этот файл, а так же другую ценную техническую информацию. Что им указывать? Что, концентрические круги создавались при помощи пунктиров, что непонятно-космическое летящее сверху и снизу нарисовано вручную пером, потом еще крестиков насыпал. Вот и вся информация или может что-то другое написать надо?
подскажите - отказ примерно звучит так
"Этот файл содержит артефактов при просмотре в полном размере. Это технический вопрос обычно созданные настройки качества в камере, в пост-обработку или в сырых условиях. Артефакты могут быть следствием других факторов, таких как чрезмерная корректировки уровня"
Оригинал
"This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments." http://s39.radikal.ru/i084/0911/09/6a878991325b.jpg
Файл не обрабатывался, какие артефакты они видят....просто интересно даже, подскажите,буду признателен
Ornitopter, прописала в поиске по этой теме provide a focused description, посмотрите результаты, может, будет что-то схожее. komisar, фотка не очень хорошего качества. Резкости маловато, фон шумный вышел. Обратите внимание на углы. Не думаю, что айс примет такую фотку, вообще тематику, не только исполнение.
подскажите - отказ примерно звучит так
"Этот файл содержит артефактов при просмотре в полном размере. Это технический вопрос обычно созданные настройки качества в камере, в пост-обработку или в сырых условиях. Артефакты могут быть следствием других факторов, таких как чрезмерная корректировки уровня"
Оригинал
"This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments." http://s39.radikal.ru/i084/0911/09/6a878991325b.jpg
Файл не обрабатывался, какие артефакты они видят....просто интересно даже, подскажите,буду признателен
там не столь важно, какую формулировку они напишут: свет, резкость ,шум, артефакты или "некомерческость" - все равно не примут ,а если ВДРУГ примут - не продадут... грузите что-то другое.
там не столь важно, какую формулировку они напишут: свет, резкость ,шум, артефакты или "некомерческость" - все равно не примут ,а если ВДРУГ примут - не продадут... грузите что-то другое.
Спасибо... Суперрррр.
Я в принципе так и делаю, но для у меня часто работает и другая формула, из тех файлов что перезалил (правда это видео - я лью в основном видео), процент принятия 99% и продажи именно эти (перезалитых файлов) доходит до 80%
, перезалитых фото 50% , но продажи
Что касается стоковости....
Покупают ТАКОЕ , я иногда просто плачу...потому что на первом этапе лил все подряд, лишь бы забить лимиты и накачать файло-массу.....и это принимают и это берут - это и называется сток .....
Некоторые файлы даже представить не могу - кому это могло понадобиться даже в страшном сне и где они их используют ...их (таких файлов) не много, но это удивляют и радуют...
Такого у меня еще не было. Сначала айс принял файл, он провисел 3 дня, получил отзывы и оценки, только начал ползи вверх, а потом инспектор его деактивировал сославшись на то что у него закрались сомнения в моем авторстве, типа предоставленный эскиз не соответствует изображению.
Оригинальный меседж:
"We're sorry but after serious consideration, we do not believe your final vector illustration was derived from the reference sketch you have supplied. We regret that we cannot approve this file."
Мне чтобы нарисовать такую ерунду вообще эскизы никакие не нужны. Я с 97го года вектором занимаюсь. И как теперь им доказывать свое авторство? Абзац короче. Написал им гневно-сдержанное письмо, буду ждать реакции...
Картинка и эскиз по ссылке http://img163.imageshack.us/img163/4453/65046750.jpg
Я с 97го года вектором занимаюсь. И как теперь им доказывать свое авторство?
Эх. Эскиз явно выглядит обрисовкой в планшете готового изображения, пусть даже уже готового вашего... но этого оказалось достаточно, чтобы усомниться в вашем авторстве. Если отрисовываете после, то хоть начертите че-нить, какие-нибудь линии продумывания композиции, построения... а лучше обрисовать с экрана на листок, начиркать левых линий, каркасов, постирать резинкой чего-нибудь — якобы ягоды двигали. Это уже будет выглядеть как оригинальный эскиз, а не пост обрисовка. В сканер бы, да на айс.
А щас уже, похоже, авторство никак не доказать. Поздно, батенька
Я, правда всегда с бумажки рисую, ее и отправляю. Но иногда, если сразу в кореле, то не заморачиваюсь даже — так шлю, без эскиза.