Он сказал, что основной рисунок разный, (то есть колпак), а то что надпись крисмас везде, это надпись по центру она может быть одна хоть на всех картинках.
Как раз-таки основной рисунок -- это круглая деревянная дощечка с «наполнением»
Колпак просто не может быть основным, т.к. если его убрать, то картинка своей сути не поменяет. Это как убрать одну ёлочку с фона.
Вложение: найди десять отличий.
Чуть-чуть подвинуты эльфы со снеговиком, да шапочку погнули. Они так-то ничем друг от друга не отличаются.
Ладно, 2-3 раза так просиммилярить, но не сотнями же.
Последний раз редактировалось Rinrinnn, 15.11.2017 в 23:51.
Как раз-таки основной рисунок -- это круглая деревянная дощечка с «наполнением»
Колпак просто не может быть основным, т.к. если его убрать, то картинка своей сути не поменяет. Это как убрать одну ёлочку с фона.
Вложение: найди десять отличий.
Чуть-чуть подвинуты эльфы со снеговиком, да шапочку погнули. Они так-то ничем друг от друга не отличаются.
Ладно, 2-3 раза так просиммилярить, но не сотнями же.
"Если шапочку убрать".
Так просто, деваться не куда.
Тут все дело в шляпе и все тут. Это основной элемент.
PS Что тут вообще обсуждать, спросите у шатера. Выкладывая такие портфели - даете пищу для размышления. Скоро их будет в два раза больше. Думайте иногда, что делаете.
Может это вы троллите?
Т.е. Если нарисовать силуэт шапки, например, так, вот так, и еще как-то так вот, а потом еще и так. Это нормально? Тремя точками, тремя кривыми.
Понимаете о чем я говорю?
Просто черный силуэт на белом фоне.
А если поставить их на готовый неплохой фон и менять там персонажей и цвет, то к вам могут докопаться все кому не лень. Только потому что у них меньше изображений чем у автора.
Прекратите пожалуйста. Ну и извините если не прав. Хотя мне все равно.
[quote=shmeljov] У Вас хорошее, добротное стоковое портфолио, мне очень понравилось. Отнести его к "наглому спаму симиляров" нельзя даже с очень большим натягом. Сама иногда перекрашиваю векторы в еще 2-3 варианта, потому что тогда они совершенно иначе выглядят, иначе атрибутированы, покупатель видит совсем другую картинку, и "наглыми сималярами" я это не считаю.
Удачи!
я исхожу из практического понимания вопроса..
если я загрузила в среднем 7 вариантов одного фото и все 7 продаются - сток никогда слова поперек не скажет..
а если я к каждой работе гружу 7 вариантов обработки и все это висит мертвым грузом без единой продажи - тут может и прилететь предупреждение.
и это не пример с потолка - у меня есть 7 обработок одного и того же фото и все 7 продаются, а скоро загружу еще 4 версии.
ну и бан - это только иконочникам... кто реально на количество ставку делал и грузил по 50-100 вариантов одного и того же вектора... но там собственно и вопрос не стоит о том "я не понимал, где проходит грань допустимого".
а остальным - либо предупреждение выписывают, либо закрывают временно загрузку, пока не почистишь аккаунт,..
короче это не так страшно, чтобы сильно бояться.
Последний раз редактировалось tristana, 16.11.2017 в 14:35.
PS Что тут вообще обсуждать, спросите у шатера. Выкладывая такие портфели - даете пищу для размышления. Скоро их будет в два раза больше. Думайте иногда, что делаете.
Именно - пищу для размышлений, и на том Rinrinnn спасибо, продолжайте выкладывать подобное, сам я редко чужие портфели анализирую на стоке.
По сути вопроса: глядя на такие портфели и их количество я понимаю, что "золотое правило" симиляров для вектора 1=10, давно уже не верное. 10 версий работ просто утонут в сотнях подобного контента, ставить упор на качество уже давно не выгодно, нужно брать количеством, чтобы тебя заметили среди этой помойки.
Как ни печально, но в плане контента - Шаттер роет себе яму. При всем моем желании сесть и сделать десяток новых детализированных работ, приходится делать 1 новую детализированную и остальное время тратить на 50 симиляров старых работ.
В приведенном примере вообще похоже на результат работы скрипта, который рандомно расставляет объекты в заданной области и меняет их размер.
Re: Наглый спам симмиляров на Shutterstock
Re: Наглый спам симмиляров на Shutterstock
