Alexx Будет время почитаю конечно, просто подобной литературы на самые разные темы полно и вся она написана якобы серьезными авторами. Лично для меня пока не появится официальных доказательств существования того или иного явления, все это будет просто болтовней. И не надо говорить что кому то что то выгодно скрывать, в теории заговоров я не верю.
Я вас умоляю ... видео. Раньше видео можно было верить, пока не научились на компьютере его редактировать. А сейчас запишешь на видео что угодно - получишь от скептиков ответ: "Фотошоооооп!"
И, кстати, бозон Хиггса сняли на видео? Я не видел что-то.
Выше приводились примеры растений, в книгах приводятся примеры всяких телекинезов. Вполне наблюдаемо, но даже нечего в фотошопе обвинить. Бозон Хиггса можете найти на "фото", только придется сильно потрудиться расшифровывая данные регистраторов. Но, опять же, их никто не прячет, хотите интерпретировать иначе или опровергать - вперед. С экстрасенсами при любой проверке затык выходит.
Цитата:
этого жалкого экстрасенчика своим скепсисом задавят
На ютубе пусть канал делает. Если он (реальный человек) воздействет на реальные вещи/предметы, то пленка никак не может это не заснять.
Выше приводились примеры растений, в книгах приводятся примеры всяких телекинезов. Вполне наблюдаемо, но даже нечего в фотошопе обвинить. Бозон Хиггса можете найти на "фото", только придется сильно потрудиться расшифровывая данные регистраторов. Но, опять же, их никто не прячет, хотите интерпретировать иначе или опровергать - вперед. С экстрасенсами при любой проверке затык выходит.
На ютубе пусть канал делает. Если он (реальный человек) воздействет на реальные вещи/предметы, то пленка никак не может это не заснять.
Не найдете вы "на фото" бозон Хиггса. Он там получается только путем косвенной интерпретации получаемых экспериментальных данных, типа испускания уже совсем других частиц, или изменения состояния, причем которые интерпретируются с помощью существующих теорий. Это якобы свидетельствует что в какой-то момент там "был" проявлен тот самый бозон.
Если он (реальный человек) воздействет на реальные вещи/предметы, то пленка никак не может это не заснять.
Да ладно. На плёнку не будет элементарно видно лески, на которой "летают" предметы. Видео не доказательство какого-либо явления - знаете сколько на ютубе всяких ангелов летающих, демонов, вечных двигателей.
Доказательство чего-либо должно быть верифицируемым. Открыл учёный явление - его ещё десять учёных в разных лабораториях мира повторили - такое доказательство подвергается минимальному сомнению (полностью сомнения можно отбросить, когда сам в лаборатории проверишь). Если экстрасенс не может повторить свои способности в присутствии учёных и занимается шарлатанством, то всё-равно найдутся люди, верующие в его сильное колдунство, однако пока ещё ни один экстрасенс не доказал своих способностей.
Он там получается только путем косвенной интерпретации получаемых экспериментальных данных
Вы как-то между строк читаете, я же написал: не нравится - интерпретируйте иначе, опровергайте. Фотографии в привычном смысле там и быть не могло, но какой вопрос, такой и ответ.
Цитата:
Видео не доказательство какого-либо явления
Ну так нет никакого видео, в мире миллионы камер, одни работают 24/7, другие снимают в 4к, а ни одного нормально запечатленного эффекта до сих пор нет. Хотя бы с леской, хотя бы один...
Цитата:
там написано что доказали
Там есть несколько отсылок на какие-то опыты, но не более того.
Последний раз редактировалось maxuser, 21.07.2015 в 14:41.
Что такое "официальное доказательство"? Это когда в школьном учебнике появится?
Достаточно публикации исследования в каком нибудь серьезном научном издании с детальным описанием эксперимента, желательно подтвержденного несколькими независимыми источниками.
Достаточно публикации исследования в каком нибудь серьезном научном издании с детальным описанием эксперимента, желательно подтвержденного несколькими независимыми источниками.
Зачастую этого недостаточно. Бывает, что журналы пропускают непроверенные работы - пример - потом, их, конечно, зачастую находят, но иногда даже в серьёзных журналах можно найти спорные статьи. Всё-таки проверенные научные работы на одну тематику нескольких авторских коллективов внушают больше доверия, чем одиночная революционная статья.
Последний раз редактировалось superpsih, 21.07.2015 в 15:07.
Re: Зачем создан этот форум?
